Handhaving artikel 2.3a lid 1 Wabo; oude jurisprudentie voortgezet

ABRvS, 27 december 2012. Op 1 april 2007 trad artikel 40 lid 1 sub b van de oude Woningwet in werking. Op grond van die bepaling was het verboden om een bouwwerk dat zonder bouwvergunning was gebouwd in stand te laten. Op die manier kon het bevoegd gezag ook aan degene die niet illegaal gebouwd had, maar wel de eigenaar was van een illegaal bouwwerk, een last onder dwangsom opleggen.

Deze wetswijziging betekende dat van het ene op het andere moment eigenaren van illegale bouwwerken overtreder werden. Dat was de Afdeling toch iets te gortig, zodat de Afdeling in haar

uitspraak van 17 maart 2010

oordeelde dat gelet op de rechtszekerheid niet handhavend kon worden opgetreden tegen eigenaren die ten tijde van de inwerkingtreding van de wijziging van de Woningwet eigenaar waren van een illegaal bouwwerk. Dat was alleen anders als de eigenaar ten tijde van de eigendomsverkrijging concrete aanwijzingen had dat het bouwwerk zonder bouwvergunning was gebouwd.

Met de inwerkingtreding van de Wabo is artikel 40 lid 1 sub b Woningwet vervallen. Nu bepaalt artikel 2.3a lid 1 van de Wabo dat het verboden is om een bouwwerk dat zonder omgevingsvergunning is gebouwd in stand te laten. De Afdeling oordeelt in deze uitspraak dat zij geen aanleiding ziet om de jurisprudentie zoals verwoord in de uitspraak van 17 maart 2010 niet voort te zetten. Ook ten aanzien van artikel 2.3a lid 1 Wabo geldt dus dat niet handhavend kan worden opgetreden jegens een eigenaar die op 1 april 2007 al eigenaar was van een illegaal bouwwerk, tenzij hij ten tijde van de eigendomsverkrijging concrete aanwijzingen had dat het bouwwerk zonder omgevingsvergunning is gebouwd.

LJN: BY7345

Door Jaap IJdema, Adriaanse van der Weel advocaten