Kan/moet het bevoegd gezag de bouwvergunning voor het vergroten van een balkonflat desondanks verlenen?

De toepassing van de bouwregelgeving vereist niet alleen technische kennis, maar ook juridische kennis van de structuur en inhoud van de regelgeving. Het antwoord “neen” in Bouwbesluit in de Praktijk, is naar ons oordeel dan ook onjuist. De vervolgens gedane suggesties over noodzakelijke verkleining van het er onder gelegen verblijfsgebied of de toepassing van gelijkwaardigheid in combinatie met een verglaasd balkon zijn in het kader van de aanvraag omgevingsvergunning in het geheel niet aan de orde.Zijn we als zulke fundamentele onjuiste interpretaties zich bij dergelijke eenvoudige gevallen voordoen toe aan het overlaten van de beoordeling van bouwplannen aan private partijen? De vraag stellen, is hem beantwoorden. Gelukkig heeft de Tweede Kamer dan ook op 27 maart kenbaar gemaakt dat het eindoordeel bij het bevoegd gezag blijft voor alle aanvragen omgevingsvergunning. Als de deskundigheid over de inhoud van de regelgeving niet snel wordt vergroot, is het risico groot dat de consument of veel te veel betaalt of niet krijgt waar hij recht op heeft. Doet de gemeente het beter? Veelal wel, want alvorens een vergunning wordt verleend kijkt ook een jurist mee en die haalt dit soort “fouten” er wel uit.Het voorbeeld illustreert wel dat er nog een lange weg te gaan is alvorens de bouw in staat is een bouwwerk zonder non-conformiteit op te leveren. Bij eenvoudige gevallen gaat het met de interpretatie van de bouwregels al mis, zoals dit voorbeeld illustreert. Hoe kan de consument dan vertrouwen op toekomstige private toelatingsinstrumenten als die dit soort missers niet kunnen ondervangen?Overigens als de benedenbuurman niet in die benadeelde positie wil komen kan hij in eerste aanleg bezwaar maken bij het bestuur van de VvE tegen dit voorgenomen bouwplan. In tweede instantie kan hij de civiele rechter om een oordeel vragen.