Voor wijziging splitsingsakte is geen VvE besluit nodig

Is voor een wijziging van een splitsingsakte een besluit van de Vereniging van Eigenaren nodig? In het verleden wel maar volgens het gerechtshof Amsterdam hoeft dit niet langer.

Deze kwestie kwam op toen een stichting, rechthebbende van een appartementsrecht in een bedrijfsverzamelgebouw, haar appartementsrecht wilde uitbreiden met een aanbouw op de begane grond. Hier zouden drie geluidsopnamestudio’s moeten komen. Dan zou wel een gemeenschappelijk gedeelte van het complex moeten worden toebedeeld aan de stichting. Daarvoor moet de splitsingsakte worden gewijzigd. Dat kan, zo staat in het Burgerlijk Wetboek, met medewerking van alle appartementseigenaren. Maar moet de Vereniging van Eigenaren daarover een formeel besluit nemen?

Vergadering

In deze zaak wordt een online vergadering van eigenaren gehouden, waarin de stichting haar plannen toelicht. Twee eigenaren zijn het niet eens met het bouwplan. Een half jaar later vindt opnieuw een vergadering van eigenaren plaats, waarin wordt besloten dat de VvE akkoord geeft op de wijziging van de splitsingsakte. De twee tegenstanders waren voor deze vergadering niet uitgenodigd en dus niet aanwezig. De notaris stelt een concept-splitsingsakte op. Met uitzondering van de twee tegenstanders hebben alle rechthebbenden volmacht verleend zodat de akte kan worden ondertekend door een medewerker van het notariaat.

Machtiging

In een procedure vraagt de stichting een vervangende machtiging voor de tegenstanders. De stichting stelt dat zij zonder redelijke grond weigerden hun medewerking of toestemming te verlenen aan de wijziging van de splitsingsakte. De kantonrechter wijst dit verzoek toe. In een andere procedure vragen de tegenstanders om het besluit van de VvE nietig te verklaren: zij waren immers niet opgeroepen voor deze vergadering. Als zij ook dit verliezen, gaan ze in hoger beroep bij het gerechtshof Amsterdam.

Nieuwe lijn

Volgens het hof bestaan er geen formaliteiten voor de besluitvorming over een aktewijziging: de enige eis is dat alle eigenaren meewerken. Er is dus geen besluit van de VvE nodig. Dan is het niet relevant dat de twee tegenstanders niet zijn uitgenodigd voor de vergadering van eigenaren. Toen het duidelijk was dat die twee niet wilden meewerken aan de aktewijziging, mocht de stichting om een vervangende machtiging vragen. De kantonrechter heeft de medewerking van de tegenstanders terecht vervangen door een machtiging, aldus het hof, zodat de splitsingsakte kan worden gewijzigd. Vernietiging van het besluit doet daar niets aan af. Dit lijkt een nieuwe lijn in de rechtspraak te zijn: tot nu toe was voor een wijziging van de splitsingsakte eerst een besluit van de VvE noodzakelijk.