Eftal niet spannender maken dan strikt nodig is

Op 5 november 2025 heeft de Rechtbank Amsterdam (ECLI:NL:RBAMS:2025:7372) uitspraak gedaan over de weigering van een door eisers aangevraagde omgevingsvergunning voor het dichtzetten van een balkon. De Rb. komt tot het oordeel dat de omgevingsvergunning kon worden geweigerd, omdat het project niet voldoet aan een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL).

Volgens het college is het dichtzetten van het balkon, in strijd met het bestemmingsplan omdat de bouwhoogte op de gronden met de bestemming ‘Tuin’ wordt overschreden. De omgevingsvergunning zou in dit geval alleen kunnen worden verleend met het oog op ETFAL, art. 8.0a, lid 2, Bkl.

Om te beoordelen of daarvan sprake is, heeft het college getoetst of het project stedenbouwkundig aanvaardbaar is. Dat is niet het geval. Het project zou ook kunnen leiden tot ongewenste precedentwerking.

Naar het oordeel van de rechtbank heeft het college met de hiervoor gegeven onderbouwing kunnen concluderen dat het project stedenbouwkundig niet aanvaardbaar is en dus in strijd is met een ETFAL. Het college heeft de omgevingsvergunning voor een bopa daarom kunnen weigeren.

N.B. Deze uitspraak laat lezen dat we een ETFAL niet spannender en ingewikkelder moeten maken dan strikt noodzakelijk. Een EFTAL vraagt niet altijd om een scriptie van 45 pagina’s… Op naar een werkbare bopa.