ECLI:NL:RBGEL:2024:973

Uitspraak

RECHTBANK Gelderland

Civiel recht

Zittingsplaats Zutphen

Zaaknummer: C/05/422661 / HZ ZA 23-226

Vonnis van 21 februari 2024

in de zaak van

NOVUM-PLUS ZORG & VERPLEGING B.V.,

te Purmerend,

eisende partij,

hierna te noemen: NOVUM-Plus,

advocaat: mr. A.L. van Beugen te Amsterdam,

tegen

ZILVEREN KRUIS ZORGKANTOOR N.V.,

te Apeldoorn,

gedaagde partij,

hierna te noemen: Zilveren Kruis Zorgkantoor,

advocaat: mr. M.H.D. Saro te Leiden.

De procedure

1.1.Het verloop van de procedure blijkt uit:

– het tussenvonnis van 4 oktober 2023

– het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 15 januari 2024.

1.2.Ten slotte is vonnis bepaald.

De feiten

2.1.NOVUM-Plus houdt zich onder meer bezig met zorgverlening aan ouderen, zoals thuiszorg.

2.2.Zilveren Kruis Zorgkantoor is een zorgkantoor in de zin van de Wet langdurige zorg (hierna: Wlz).

2.3.De Wlz is een verplichte publiekrechtelijke sociale ziektekostenverzekering voor langdurige zorg. Een verzekerde met een Wlz-indicatie kan onder meer aanspraak maken op een persoonsgebonden budget (hierna: pgb). Door middel van een pgb kan een verzekerde zelf zorg inkopen en thuis blijven wonen. Een andere optie is zorg in natura (bijvoorbeeld verblijf in een zorginstelling). Zorgkantoren hebben als taak om ervoor te zorgen dat een verzekerde de Wlz-zorg kan krijgen die hij nodig heeft. De Sociale Verzekeringsbank (hierna: SVB) betaalt het pgb op instructie van een zorgkantoor direct aan de zorgverlener uit.

2.4.NOVUM-Plus heeft van 7 augustus 2019 tot en met 24 februari 2021 zorg verleend aan een vrouw uit Zaandam (hierna: verzekerde). Aanvankelijk werd deze zorg verleend vanuit de zorgverzekeringswet.

2.5.Per 12 november 2019 is aan verzekerde een Wlz-indicatie verleend, waarmee verzekerde recht kreeg op zorg uit de Wlz.

2.6.Hoewel NOVUM-Plus geen contract met Zilveren Kruis Zorgkantoor had om zorg in natura in de zin van de Wlz te leveren, bleek het toch wenselijk om de zorg bij NOVUM-Plus te blijven beleggen; deze zorg verliep goed en gezien de complexe situatie van verzekerde was het uiterst lastig om een andere zorgverlener te vinden.

2.7.Verzekerde heeft in januari 2020 aan Zilveren Kruis Zorgkantoor laten weten dat zij wilde dat NOVUM-Plus haar thuis zou blijven verzorgen. Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft vervolgens het aanvraagtraject voor een pgb opgestart. Vanwege de indicatie van verzekerde was hierbij een gewaarborgde hulp verplicht. Een gewaarborgde hulp heeft als taak een verzekerde te helpen bij het beheren van het pgb.

2.8.Op diverse momenten is er telefonisch en per e-mail contact geweest tussen NOVUM-Plus (voornamelijk [naam medewerker] ) en Zilveren Kruis Zorgkantoor (voornamelijk [naam medewerker] en [naam medewerker] ) over de (financiering van) de zorg voor verzekerde. Hierna citeert de rechtbank uit de overgelegde stukken.

2.9.Uit een ongedateerd schrijven van NOVUM-Plus aan Zilveren Kruis Zorgkantoor:

“Wij ontvangen sinds 31-12-2019 geen vergoeding voor de door ons aan uw verzekerde geleverde zorg.

(…) heeft uw medewerker [naam medewerker] ons in december 2019 gebeld en verzocht de zorg voort te zetten. (…)

Wij verzoeken u daarom ons ommegaand mee te delen, wanneer de achterstallige vergoedingen betaald zullen worden”.

2.10.Uit een e-mail van 20 maart 2020 van Zilveren Kruis Zorgkantoor aan NOVUM-Plus:

“Vanmorgen spraken wij elkaar over cliënt [client] .

Cliënt [client] heeft ons te kennen gegeven dat zij graag de zorg zelf zou willen inkopen via een PGB. Zij heeft hiervoor gekozen omdat zij graag zelf de zorg van NOVUM-Plus wil blijven ontvangen en thuis wil blijven wonen.

Uw organisatie wil liever niet via PGB de zorg leveren

Wij hebben vanmorgen het volgende afgesproken;

Wij gaan verder met het traject PGB en ga op zoek naar een gewaarborgde hulp, die cliënt kan ondersteunen bij het beheer van het PGB.

U gaat in gesprek met de cliënt over de optie om toch op de wachtlijst te komen van een verpleeghuis, zodat uw organisatie als onderaannemer via Zorg in Nature betaald gaat worden.

Uitgangspunt is de wens van de cliënt”.

2.11.Uit een e-mail van 1 april 2020 van NOVUM-Plus aan Zilveren Kruis Zorgkantoor:

“Wij zijn bereid ook in geval van een PGB, indien wij rechtstreeks door de SVB betaald worden, haar verder te verzorgen”.

2.12.Uit een e-mail van 3 april 2020 van Zilveren Kruis Zorgkantoor aan NOVUM-Plus:

“Op 3 april spraken wij elkaar.

Fijn dat uw organisatie bereid is de zorg te blijven leveren vanuit het Persoonsgebonden Budget

(…)

Er ontbreekt een gewaarborgde hulp, die mevrouw kan ondersteunen met het PGB.

De contactpersoon bij de GGD heeft op dit moment geen mogelijkheden om hier een rol in te spelen.

Ik zal hierover intern beraad houden en houdt u op de hoogte van de ontwikkelingen.”.

2.13.Uit een e-mail van 27 mei 2020 van NOVUM-Plus aan Zilveren Kruis Zorgkantoor:

“Wij verwijzen naar de diverse e-mails en gesprekken, die wij inmiddels m.b.t. tot de voortzetting van de zorg voor [verzekerde] op basis van een PGB. (…) Wij hebben van [naam medewerker] begrepen dat hij nu voor de afwikkeling va deze situatie verantwoordelijk is. [verzekerde] kan de PGB niet zelfstandig beheren. Noch heeft zij iemand die dat voor haar zou kunnen doen. Daarom heeft [naam medewerker] ons verzocht een neutrale persoon te zoeken die bereid zou zijn deze rol te vervullen.

Wij zijn er gelukkig na lang zoeken erin geslaagd. De gegevens van deze persoon vindt u hieronder:

[naam hulp]

(…)

Met u is afgesproken dat de declaraties rechtstreeks door de SVB aan NOVUM-Plus betaald zullen worden. Aangezien wij sinds december 2019 geen betaling van de zorgverzekeraar meer ontvangen hebben, stellen zij voor de PGB terugwerkend per 01-12-2019 te laten ingaan.”.

2.14.Uit een e-mail van Zilveren Kruis Zorgkantoor aan NOVUM-Plus van 15 juni 2020:

“Er is een BKG (Bewuste keuze gesprek) gepland met hem op woensdag 1 juli. Na het gesprek en goedkeuring van de consulent gaan wij over op toekenning”.

2.15.Nadat Zilveren Kruis Zorgkantoor op 17 juli 2020 met de gewaarborgde hulp [naam hulp] heeft gesproken, heeft Zilveren Kruis Zorgkantoor het pgb op 1 augustus 2020 met terugwerkende kracht verleend met ingang van 12 november 2019. Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft de toekenningsbeschikkingen en begeleidende brieven van 2019 en 2020 overgelegd. Daarin staat, voor zover relevant:

“Wilt u per zorgverlener een zorgbeschrijving en zorgovereenkomst invullen en terugsturen?
Stuur de ingevulde zorgbeschrijving(en) en zorgovereenkomst(en) binnen 4 weken naar: (…). Wij beoordelen na ontvangst of de genoemde zorg vanuit uw pgb betaald mag worden.

(…)

De SVB betaalt uw zorgverleners uit

Uw zorgverleners worden pas uitbetaald als de zorgovereenkomst(en) en zorgbeschrijving(en) zijn goedgekeurd. De voorwaarden voor betalingen vindt u terug bij de rechten en plichten, onder het kopje ‘Zorg declareren’. ” .

2.16.Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft een zorgovereenkomst tussen NOVUM-Plus en verzekerde ontvangen. Op 13 oktober 2020 heeft Zilveren Kruis Zorgkantoor aan verzekerde, op het adres van de gewaarborgde hulp, bericht:

“Wij kunnen deze zorgovereenkomst nog niet goedkeuren om de volgende reden:

– Het tarief voor verpleging is te hoog. Het maximaal uurtarief is €63,-.

(…)
Wij vragen u om de ontbrekende informatie aan te vullen en op te sturen.
(…)
De aanvullende informatie moet binnen 14 dagen na de dagtekening van deze brief bij ons binnen zijn. Hebben wij niets van u ontvangen, dan kunnen wij uw aanvraag niet verder in behandeling nemen. Wij sluiten uw aanvraag dan af.”.

2.17.Op 26 november 2020 heeft Zilveren Kruis Zorgkantoor aan verzekerde, op het adres van de gewaarborgde hulp, bericht:

“Wij hebben uw Wlz zorgovereenkomst met NOVUM-Plus Zorg & Verpleging B.V. ontvangen.

(…)

Wij keuren uw zorgovereenkomst helaas af omdat wij de gevraagde aanvullende informatie niet hebben ontvangen. De volgende aanvullende informatie was opgevraagd:

– Het tarief voor verpleging is te hoog. Het maximaal uurtarief is €63,-.

(…)

Als u een nieuwe zorgovereenkomst wilt opstellen kunt u dit digitaal doen via het PGB Portaal of u kunt een papieren zorgovereenkomst naar ons toesturen.

Bezwaar en beroep

Deze brief kunt u beschouwen als een beschikking. Tegen dit besluit is beroep mogelijk bij een rechtbank. Als u overweegt in beroep te gaan, moet u eerst bezwaar maken door het indienen van een bezwaarschrift bij Zilveren Kruis Zorgkantoor.

(…)
U moet het bezwaarschrift ondertekenen en binnen 6 weken na dagtekening van dit besluit sturen naar:
Zilveren Kruis Zorgkantoor”.

2.18.Op 24 februari 2021 is verzekerde overleden.

2.19.Op 25 maart 2021 heeft NOVUM-Plus (opnieuw) een zorgovereenkomst naar Zilveren Kruis Zorgkantoor verzonden. Bij brief van 12 april 2021 heeft Zilveren Kruis Zorgkantoor aan de erven van verzekerde bericht:

“Wij kunnen deze zorgovereenkomst nog niet goedkeuren om de volgende reden:

– Graag ontvangen wij de zorgbeschrijving. Het formulier hiervoor vindt u op www.zk.nl/zorgkantoor

(…)
De aanvullende informatie moet binnen 14 dagen na de dagtekening van deze brief bij ons binnen zijn. Hebben wij niets van u ontvangen, dan kunnen wij uw aanvraag niet verder in behandeling nemen. Wij sluiten uw aanvraag dan af.”.

2.20.De heer [naam hulp] , als (voormalige) gewaarborgde hulp, heeft op 4 mei 2022 aan Zilveren Kruis Zorgkantoor, voor zover hier relevant, het volgende geschreven:

“Betreft: Bezwaarschriften vanwege het niet vergoeden van de openstaande declaraties voor de geleverde zorg aan [verzekerde] (…) gedurende de jaren 2019 en 2020

(…)

Ik verwijs naar ons telefonische gesprek van 20-04-2022. (…)

Medewerkers van uw organisatie o.a. de heren [naam medewerker] en [naam medewerker] hebben toegezegd deze kwestie financieel correct af te zullen wikkelen. Op 03-04-2020 heeft dhr. [naam medewerker] en op 15-06-2020 dhr. [naam medewerker] de betaling van de betreffende declaraties toegezegd. Ik heb alle declaraties en zorgovereenkomsten per post aan uw organisatie verzonden. Daarom verbaast het mij ten zeerste dat het SVB beweert, dat de zorgovereenkomsten (…) toch niet door uw organisatie zijn goedgekeurd.

Tijdens ons gesprek heeft u mij voorgesteld bezwaar aan te tekenen en hierbij opnieuw de zorgovereenkomsten, de zorgomschrijving en de declaraties bij te voegen.

(…)

Gezien de vervaldata van deze declaraties verzoeken ik u ervoor te zorgen dat de zorgovereenkomst ommegaand door u goedgekeurd wordt. Ook verzoeken ik u de SVB te instrueren de declaraties binnen 14 dagen te betalen en ons te informeren wanneer deze zal plaatsvinden.”.

2.21.Bij brief van 8 augustus 2022 heeft Zilveren Kruis Zorgkantoor een beslissing op bezwaar verstuurd naar [naam hulp] . Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft geoordeeld dat het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is, omdat het bezwaarschrift te laat is ingediend en omdat [naam hulp] niet (meer) gemachtigd was om namens (de erven van) verzekerde bezwaar te maken.

Het geschil

NOVUM-Plus vordert – samengevat –:
– primair betaling door Zilveren Kruis Zorgkantoor van € 49.234,53, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over € 38.183,22 vanaf 7 juli 2023,

– subsidiair veroordeling van Zilveren Kruis Zorgkantoor om aan de Sociale Verzekeringsbank instructie te geven om voornoemd bedrag aan NOVUM-Plus te betalen,

Het voorgaande uitvoerbaar bij voorraad en met veroordeling van Zilveren Kruis Zorgkantoor in de proceskosten en nakosten.

3.2.Zilveren Kruis Zorgkantoor voert verweer. Zilveren Kruis Zorgkantoor concludeert tot niet-ontvankelijkheid van NOVUM-Plus, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van NOVUM-Plus, met veroordeling van NOVUM-Plus in de kosten van deze procedure.

3.3.Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

De beoordeling

Primaire vordering

Overeenkomst?

4.1.NOVUM-Plus stelt dat tussen haar als opdrachtnemer en Zilveren Kruis Zorgkantoor als opdrachtgever een overeenkomst bestaat op grond waarvan NOVUM-Plus aan verzekerde zorg heeft verleend waarvoor Zilveren Kruis Zorgkantoor, via het pgb van verzekerde, dient te betalen. Daaraan legt zij het volgende ten grondslag. Medewerkers van Zilveren Kruis Zorgkantoor [naam medewerker] en [naam medewerker] hebben in december 2019 opdracht gegeven aan NOVUM-Plus om de zorg aan verzekerde te blijven leveren in afwachting van het formaliseren van de situatie. Dit verzoek moet, gegeven de nijpende en spoedeisende omstandigheden, worden beschouwd als een opdracht aan NOVUM-Plus, welke opdracht NOVUM-Plus heeft aanvaard. NOVUM-Plus stelt dat zij erop mocht vertrouwen dat haar facturen zouden worden betaald, gelet op onder meer de e-mail van 3 april 2020 (2.12).

4.2.Zilveren Kruis Zorgkantoor betwist het bestaan van een overeenkomst tussen haar en NOVUM-Plus. Zilveren Kruis Zorgkantoor voert ter motivering onder andere het volgende aan. Vanaf eind 2019 heeft Zilveren Kruis Zorgkantoor geïnventariseerd wat de mogelijkheden van verzekerde waren om haar recht op Wlz-zorg tot gelding te maken. Op dat moment verleende NOVUM-Plus al zorg aan verzekerde. De wettelijke mogelijkheden om Wlz-zorg betaald te krijgen, zijn beperkt. Dat kan rechtstreeks via een Wlz-overeenkomst tussen zorgverlener en zorgkantoor, of op basis van een overeenkomst tussen de verzekerde en de zorgverlener, waarbij de verzekerde vergoeding van de kosten kan aanvragen via het pgb. In dit geval is conform de wens van verzekerde voor een pgb gekozen. Dat betekent dat geen overeenkomst tussen NOVUM-Plus en Zilveren Kruis Zorgkantoor is ontstaan.

4.3.De rechtbank is van oordeel dat niet gebleken is dat sprake is van de door NOVUM-Plus gestelde overeenkomst. Een overeenkomst van opdracht kenmerkt zich doordat een partij (de opdrachtnemer) zich tegenover een andere partij (de opdrachtgever) verbindt om werkzaamheden te verrichten, anders dan op grond van een arbeidsovereenkomst (art. 7:400 BW). Zilveren Kruis Zorgkantoor is niet aan te merken als opdrachtgever van NOVUM-Plus. Uit de correspondentie waar NOVUM-Plus naar verwijst, blijkt dat niet. Er kan weliswaar uit de correspondentie worden afgeleid dat Zilveren Kruis Zorgkantoor het een goed idee vond dat NOVUM-Plus de zorg voor verzekerde bleef leveren, maar daarmee is nog geen sprake van een opdracht van Zilveren Kruis Zorgkantoor aan NOVUM-Plus. NOVUM-Plus heeft ermee ingestemd om de zorg aan verzekerde te financieren via een pgb (2.11). In de systematiek van Wlz-zorg via een pgb, is het de verzekerde die (zorg)overeenkomsten sluit met zijn zorgverlener. De taak van het zorgkantoor is, naast de toekenning van het pgb, het controleren van zorgovereenkomsten die de verzekerde sluit met de zorgverlener, waarbij geldt dat betaling pas kan plaatsvinden na goedkeuring daarvan. Gelet op deze systematiek had NOVUM-Plus uitlatingen als “Fijn dat uw organisatie bereid is de zorg te blijven leveren vanuit het Persoonsgebonden Budget” (2.12) en eventuele andere verzoeken van (medewerkers van) Zilveren Kruis Zorgkantoor om de zorg voor verzekerde te blijven leveren, dan ook niet mogen begrijpen als opdracht van Zilveren Kruis Zorgkantoor aan haar. Dit geldt te meer nu NOVUM-Plus een professionele partij is die wordt geacht bekend te zijn met het systeem van de Wlz. Verder is voor het tot stand komen van een overeenkomst vereist dat partijen overeenstemming hebben bereikt over de essentialia (de hoofdzaken) van die overeenkomst. Wat betreft een overeenkomst van opdracht zijn dat zaken als het uurtarief, de werkdagen, de duur van de overeenkomst en de opzegtermijn. NOVUM-Plus en Zilveren Kruis Zorgkantoor hebben over dit soort punten geen afspraken gemaakt.

4.4.Voor zover NOVUM-Plus zich erop beroept dat Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft toegezegd dat de facturen van NOVUM-Plus zonder meer zouden worden betaald, gaat deze stelling evenmin op. NOVUM-Plus verwijst ter onderbouwing van haar stelling naar berichten van Zilveren Kruis Zorgkantoor van 3 april 2020, respectievelijk 15 juni 2020. Uit deze berichten blijkt evenwel niet van de gestelde toezegging (zie 2.12 en 2.14). Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft zich in voormelde berichten uitgelaten over de toekenning van het pgb, hetgeen zij vervolgens ook heeft verleend. Dit betekent echter nog niet dat Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft toegezegd dat er zonder meer feitelijk betalingen vanuit het pgb zouden plaatsvinden. Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft duidelijk gemaakt dat er pas betalingen vanuit het pgb plaats kunnen vinden nadat de zorgovereenkomst en zorgbeschrijving zijn goedgekeurd (2.15). Gelet op het voorgaande zijn de vorderingen van NOVUM-Plus niet toewijsbaar voor zover deze zijn gegrond op een overeenkomst tussen NOVUM-Plus en Zilveren Kruis Zorgkantoor dan wel op een toezegging van Zilveren Kruis Zorgkantoor.

Onrechtmatige daad?

4.5.NOVUM-Plus legt aan haar (primaire) vordering voorts ten grondslag dat Zilveren Kruis Zorgkantoor onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld. Dat sprake is van een onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) heeft NOVUM-Plus als volgt onderbouwd. Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft niet voldaan aan haar maatschappelijke plicht om ervoor te zorgen dat het systeem van zorgzoekenden, zorgverleners en zorgverzekeraars goed verloopt. NOVUM-Plus is de zorg voor verzekerde blijven leveren waar andere zorgverleners zijn afgehaakt gelet op de complexe situatie van verzekerde. Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft niets gedaan om ervoor te zorgen dat NOVUM-Plus betaald zou worden. Zij heeft NOVUM-Plus willens en wetens laten doorwerken en de indruk gewekt dat betalingen gegarandeerd waren, aldus NOVUM-Plus. Volgens NOVUM-Plus heeft Zilveren Kruis Zorgkantoor zich als grote speler tegenover het relatief kleine NOVUM-Plus te formeel en te weinig meedenkend opgesteld. Dit is onbegrijpelijk nu vast staat dat de zorg is verleend, het pgb is toegekend, de zorgbeschrijving is toegestuurd en de zorgovereenkomst is opgesteld en aangepast conform de wensen van Zilveren Kruis Zorgkantoor.

4.6.Het beroep van NOVUM-Plus op onrechtmatig handelen van Zilveren Kruis Zorgkantoor gaat niet op. Zoals hierboven reeds overwogen heeft Zilveren Kruis Zorgkantoor niet de indruk gewekt dat betalingen uit het pgb zonder meer gegarandeerd waren. Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft duidelijk beschreven waaraan de verzekerde dan wel namens haar de gewaarborgde hulp moest voldoen om de zorg vanuit het toegekende pgb betaald te krijgen. Uit de stukken blijkt genoegzaam dat Zilveren Kruis Zorgkantoor bij herhaling kenbaar heeft gemaakt dat de toegestuurde zorgovereenkomst niet voldeed en aanvulling behoefde. Dat hieraan vervolgens niet (tijdig) werd voldaan, ligt niet in de risicosfeer van Zilveren Kruis Zorgkantoor en kan Zilveren Kruis Kantoor niet worden verweten; zij heeft haar wettelijke taken uitgevoerd. Anders dan NOVUM-Plus stelt, handelt Zilveren Kruis Zorgkantoor daarmee ook niet te formeel of in strijd met een maatschappelijke plicht. Zilveren Kruis Zorgkantoor had zich volgens NOVUM-Plus praktischer op moeten stellen, maar zij heeft niet onderbouwd dat Zilveren Kruis Zorgkantoor die ruimte binnen de kaders van de Wlz heeft. Het is wrang voor NOVUM-Plus dat zij zorg heeft verleend aan verzekerde, zonder daarvoor betaald te krijgen. Dat kan Zilveren Kruis Zorgkantoor echter niet worden aangerekend. De reden dat NOVUM-Plus niet kon worden betaald, is erin gelegen dat een goedgekeurde zorgovereenkomst tussen NOVUM-Plus en verzekerde ontbreekt. Dit is naar het oordeel van de rechtbank te wijten aan verzekerde en de gewaarborgde hulp, en niet aan Zilveren Kruis Zorgkantoor. Pas op 4 mei 2022, derhalve meer dan een jaar na de afwijzing van 26 november 2020, het overlijden van verzekerde en het (opnieuw) toesturen van de zorgovereenkomst heeft de gewaarborgde hulp bezwaar gemaakt. Zilveren Kruis Zorgkantoor heeft toegelicht dat dit te laat is, en dat de gewaarborgde hulp na het overlijden van verzekerde niet zondermeer gemachtigd is om namens (de erven van) verzekerde bezwaar te maken. Dit standpunt van Zilveren Kruis Zorgkantoor is niet onbegrijpelijk, laat staan onrechtmatig tegenover NOVUM-Plus.

4.7.Ter zitting heeft NOVUM-Plus nog aangevoerd dat er dingen mis zouden zijn gegaan met de post. Zo zouden stukken die wel zijn toegestuurd door fouten in de postverwerking bij Zilveren Kruis Zorgkantoor zijn kwijtgeraakt. Ook zou de gewaarborgde hulp de brief dat de zorgovereenkomst dient te worden aangepast niet hebben ontvangen, omdat de brief gericht was aan de verzekerde maar naar het adres van de gewaarborgde hulp is gestuurd. De postbode zou de brief dan niet bezorgen omdat het naambordje op de deur en de naam op de brief niet overeenkomen. De rechtbank heeft ter zitting aan NOVUM-Plus voorgehouden dat verschillende stukken zoals de pgb-toekenningsbeschikkingen en zorgovereenkomsten eveneens zijn gericht aan verzekerde op het adres van de gewaarborgde hulp, terwijl niet in debat is dat deze stukken wel zijn aangekomen. NOVUM-plus moest hierop een reactie schuldig blijven. De rechtbank gaat dan ook voorbij aan het niet nader onderbouwde standpunt van NOVU-Plus dat er post niet zou zijn aangekomen. De stelling dat er post zou zijn kwijtgeraakt wordt – als bloot en betwist – evenmin gevolgd. De slotsom is dat NOVUM-Plus onvoldoende feiten en omstandigheden heeft aangevoerd, die tot de conclusie kunnen leiden dat Zilveren Kruis Zorgkantoor onrechtmatig heeft gehandeld tegenover NOVUM-Plus.

Subsidiaire vordering

4.8.NOVUM-Plus heeft aan de subsidiaire vordering (instructie geven aan SVB om te betalen), hetzelfde ten grondslag gelegd als aan de primaire vordering: dat zij op grond van een overeenkomst met Zilveren Kruis Zorgkantoor recht heeft op betaling vanuit het pgb van verzekerde dan wel dat zij schade heeft geleden als gevolg van onrechtmatig handelen van Zilveren Kruis Zorgkantoor. Nu hiervoor is geoordeeld dat dit niet het geval is, moet ook de subsidiaire vordering worden afgewezen.

Kosten

4.9.NOVUM-Plus is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Zilveren Kruis Zorgkantoor worden begroot op:

– griffierecht

€

2.837,00

– salaris advocaat

€

2.428,00

(2,00 punten × € 1.214,00)

Totaal

€

5.265,00

4.10.De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals gevorderd.

De beslissing

De rechtbank

5.1.wijst de vorderingen van NOVUM-Plus af,

5.2.veroordeelt NOVUM-Plus in de proceskosten van € 5.265,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf de achtste dag na het vonnis,

5.3.veroordeelt NOVUM-Plus in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 124,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de nakosten vanaf de achtste dag na het vonnis,

Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.J.M. Weijnen en in het openbaar uitgesproken op 21 februari 2024.

ES/AW