De ‘herstelkans’ bij vergunningen: een bevestiging van de spelregels!

Het is namelijk een fundamenteel uitgangspunt dat het bevoegd gezag de ruimte heeft -en heel soms zelfs de plicht- om een aanvrager de gelegenheid te bieden de plannen zodanig te wijzigen dat de kou uit de lucht is. Maar let op, want er zit een belangrijke ‘mits’ aan vast: het moet gaan om een wijziging van ondergeschikte aard. Dit is een essentieel instrument om procedures efficiënt te houden zonder dat er voor elke kleine aanpassing een compleet nieuwe aanvraag hoeft te worden ingediend.

In deze bewuste zaak werd duidelijk dat deze vlieger niet altijd opgaat, zeker niet als de voorgestelde wijziging het eigenlijke probleem niet direct oplost. In deze casus wilde de eiser de aanvraag beperken tot enkel de verdiepingen om zo de afwijking van het bestemmingsplan te verkleinen. Hoewel dat op papier een ondergeschikte wijziging lijkt, oordeelde de rechtbank dat het college hier niet in mee hoefde te gaan. Er was namelijk geen sprake van een situatie waarin op voorhand duidelijk was dat het beletsel hiermee ‘eenvoudig’ kon worden weggenomen.

De twijfels over de geschiktheid van de ruimtes (denk aan daglicht en plafondhoogte volgens het Bbl) bleven bestaan. De rechter bevestigt hiermee dat de overheid weliswaar kan meedenken, maar dat de herstelkans geen verplichting is als de wijziging de strijdigheid met de regels niet direct en evident wegneemt.

Door Marc Hölzmann