Omgevingsvergunning voor flora- en faunabeheer kwalificeert niet ook mede als opdracht tot populatiebeheer damherten

Met deze omgevingsvergunning als bedoeld in art. 5.1, tweede lid, aanhef en sub g, Omgevingswet stellen GS naast publiekrechtelijke toestemming ook een ‘opdracht’ in de zin van voornoemde Bal-bepaling te hebben gegeven aan de provinciale Faunabeheereenheid om via afschot de omvang van de populatie damherten in een bepaald gebied terug te dringen. De voorzieningenrechter constateert dat noch het bestreden besluit met toelichting daarop noch het procesdossier een duidelijke opdracht tot populatiebeheer van GS aan de Faunabeheereenheid bevat. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is een opdracht zoals bedoeld in art. 11.63, derde lid onder b, Bal weliswaar vormvrij, maar dient uit bewoordingen voort te vloeien dat GS aan een derde opdraagt om de omvang van de populatie terug te brengen. Dat geldt temeer, nu geen hiërarchische relatie bestaat tussen GS en vergunninghouder en GS niet over publiekrechtelijke bevoegdheden beschikken om vergunninghouder tot afschot te dwingen; de verleende omgevingsvergunning omvat immers slechts een toestemming en impliceert geen verplichting om van die toestemming gebruik te maken. Omdat de vereiste civielrechtelijke opdracht in dit geval ontbreekt, waren GS niet bevoegd tot het nemen van het maatwerkvoorschrift als bedoeld in art.11.63, derde lid, Bal.