ECLI:NL:RBOBR:2023:419

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OOST-BRABANT

Civiel Recht

Zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch

zaaknummer / rolnummer: C/01/387329 / KG ZA 22-556

Vonnis in kort geding van 31 januari 2023

in de zaak van

de stichting

STICHTING ARONS ZORG,

gevestigd te ‘s-Hertogenbosch,

eiseres,

advocaat mr. M.W. Steenpoorte te ‘s-Hertogenbosch,

tegen

1. de stichting

STICHTING PANTEIN,

gevestigd te Boxmeer,

2. de stichting

STICHTING VIVENT,

gevestigd te ‘s-Hertogenbosch,

gedaagden,

advocaat mr. K.D. Meersma te Amsterdam.

Partijen zullen hierna Arons Zorg en Pantein c.s., dan wel afzonderlijk Pantein en Vivent genoemd worden.

De procedure

1.1.Het verloop van de procedure blijkt uit:

de dagvaarding van 21 november 2022 met 43 producties

de akte van 3 januari 2023 van de zijde van Pantein c.s. met 28 producties

de aanvullende producties 44 tot en met 46 van de zijde van Arons Zorg, ontvangen op 9 januari 2023

de mondelinge behandeling die heeft plaats gevonden op 10 januari 2023

de pleitnota van Arons Zorg

de pleitnota van Pantein c.s..

1.2.Aan het eind van de mondelinge behandeling heeft de voorzieningenrechter vonnis bepaald op een termijn van drie weken.

De feiten

2.1.Arons Zorg bestond tot een jaar geleden uit drie samenwerkende stichtingen, te weten: Stichting Arons Thuiszorg, Stichting Arons Kraamzorg en Stichting Arons Zorg. Sinds de maand maart vorig jaar maakt Stichting Arons Thuiszorg niet langer deel uit van de organisatie Arons Zorg. Bestuurder van Stichting Arons Zorg en Stichting Arons Kraamzorg (Arons Zorg) was tot 15 september 2022 – de periode van belang in het kader van deze kort gedingprocedure – mevrouw [A] (hierna: [A] ). Vanaf 15 september 2022 is de heer [B] bestuurder van Arons Zorg. Arons Zorg verleent diensten op het gebied van gezondheidszorg en kraamzorg.

2.2.Pantein is een zorginstelling die (met name) actief is in de regio Oost-Brabant en Noord-Limburg, en verleent diensten in een ziekenhuis, verpleeg- en verzorgingshuizen, servicediensten aan huis en verschillende vormen van thuiszorg. De heer [C] ( [C] ) is bestuurder van Pantein.

2.3.Vivent is een zorginstelling die actief is in ‘s -Hertogenbosch en omgeving en verleent zorg vanuit haar woonzorgcentra alsmede via thuiszorg. De heer [D] ( [D] ) is bestuurder van Vivent.

2.4.Pantein en Vivent houden gezamenlijk (Pantein 65% en Vivent 35%) de aandelen in Welkom Kraamzorg (hierna: Welkom), dat gespecialiseerd is in het leveren van kraamzorg in de regio Oost-Brabant.

2.5.Vanaf 2019 zijn Pantein en Vivent in gesprek met verschillende partijen, waaronder Arons Zorg, over de overname van de aandelen in Welkom.

Op 23 december 2021 hebben Arons Zorg, Pantein en Vivent een intentieverklaring ondertekend waarin zij de uitgangspunten vastleggen met betrekking tot het (verdere) verloop van de onderhandelingen tussen partijen en de voorgenomen verkoop van de aandelen van Pantein en Vivent in Welkom aan Arons Zorg. In artikel 10 van de intentieverklaring is afgesproken dat deze eindigt van rechtswege op 31 maart 2022.

In de intentieverklaring zijn – voor zover in het kader van deze kort gedingprocedure van belang – de volgende bepalingen opgenomen:

‘(…)

Artikel 1 – Onderhandelingen

Partijen verbinden zich te goeder trouw met elkaar te onderhandelen over de Voorgenomen Transactie op basis van de uitgangspunten die zijn neergelegd in deze intentieverklaring.

(…)

Artikel 3 – Carve -out bij Potentiële Koper en financiering

3.1De Verkopers zijn ermee bekend dat de Potentiële Koper voornemens is om de Voorgenomen Transactie te financieren middels (i) de opbrengsten die zij verkrijgt uit hoofde van de overdracht van haar thuiszorgactiviteiten aan een derde partij (hierna te noemen: de “Carve -out”) en (ii) een eventueel door deze derde partij ter financiering van de Voorgenomen Transactie aanvullend benodigde te verstrekken financiering (hierna te noemen: “Overnamefinanciering” ). Het uitgangspunt van Partijen voor de Voorgenomen Transactie is dan ook dat de Potentiële Koper geen andere (externe) (bank)financiering zal aantrekken voor de Voorgenomen Transactie.

(…)

Artikel 7 — Opschortende voorwaarden ondertekening Koopovereenkomst

Als opschortende voorwaarden (hierna gezamenlijk te noemen: “Voorwaarden”) voor de ondertekening van de Koopovereenkomst gelden:

1) Partijen hebben volledige en hen conveniërende overeenstemming bereikt over de tekst en bepalingen van de Koopovereenkomst en eventuele bijkomende transactiedocumentatie;

2) De financiële, organisatorische en personele situatie na de Carve -out en effectuering van de Voorgenomen Transactie bij de Potentiële Koper en aan haar gelieerde partijen, laten een positieve business case zien en het indirecte personeel overstijgt in materiële omvang niet de opgave conform business case versie 6 (mail dd 10 november 2021);

3) Partijen hebben alle voor de ondertekening van de Koopovereenkomst benodigde goedkeuringen, instemmingen en vergunningen verkregen (waaronder in ieder geval, doch niet uitsluitend, begrepen en enkel indien vereist, goedkeuring van toezichthouders van de Vennootschap, de Verkopers en de Koper), doch met uitzondering van de goedkeuring en instemming als omschreven in lid 2 van dit artikel 7);

4) (…)

(…)

Indien uiterlijk op 31 maart 2022 een Voorwaarde niet is vervuld of niet tijdig zal worden vervuld en daarvan geen afstand is gedaan door de daartoe bevoegde Partij(en), dan is/zijn die Partij(en) gerechtigd, naar eigen keus:

a) de onderhandelingen te staken en deze intentieverklaring schriftelijk te beëindigen*; of

b) in gezamenlijk overleg met de andere Partij de datum van het tekenen van de
Koopovereenkomst te verplaatsen naar een datum waarop de desbetreffende
voorwaarde wel vervuld kan zijn en/of de gerezen situatie is opgelost;

* zonder dat enige ingebrekestelling of nadere mededeling is vereist, alsmede zonder enige verplichting van bevoegde Partij jegens de andere Partij om nadere gesprekken aan te gaan met betrekking tot de voorwaarden van de Voorgenomen Transactie en/of te heronderhandelen, en zonder enige verplichting tot vergoeding van enige schade of gemaakte kosten.

(…)

Artikel 10 – Duur

Deze intentieverklaring eindigt van rechtswege op 31 maart 2022 – of op het moment dat de Koopovereenkomst door Partijen is ondertekend indien dit eerder is, of in geval het bepaalde in artikel 4 lid 4 of artikel 7.4 sub a van deze intentieverklaring zich voordoet – tenzij Partijen de duur van deze intentieverklaring uitdrukkelijk schriftelijk verlengen en met uitzondering van de bepalingen uit deze intentieovereenkomst die naar hun aard geacht worden ook na deze datum voort te duren.

(…)’

2.7.Tussen 23 december 2021 en 21 januari 2022 heeft Arons Zorg een due diligenceonderzoek naar Welkom laten uitvoeren.

2.8.Partijen hebben tijdens en na afloop van het due diligenceonderzoek hun gesprekken over de overname van Welkom door Arons Zorg gecontinueerd. Er is onder meer gesproken over hoe de overname binnen Welkom en Arons Zorg naar de medewerkers zou worden gecommuniceerd en de beoogde aandelenoverdracht is gecommuniceerd naar de zorgverzekeraars.

2.9.Stichting Arons Zorg heeft per overeenkomst van 3 maart 2022 al haar zorgactiviteiten overgedragen aan Arons Thuiszorg en aansluitend Arons Thuiszorg ontvlochten van haar organisatie. Zodoende zou Stichting Arons Zorg, meer in het bijzonder door middel van Arons Kraamzorg, zich (volledig) gaan richten op het verlenen van kraamzorg. Deze overdracht van zorgactiviteiten is gedaan met het oog op de bedoelde overname door Arons Zorg van de aandelen in Welkom.

2.10.Omdat partijen op 31 maart 2022 nog met elkaar in gesprek waren, zijn zij een verlenging van de looptijd van de intentieverklaring overeengekomen tot en met 12 mei 2022.

2.11.Bij e-mail van 31 mei 2022 heeft de jurist van Pantein, mevrouw [E] (hierna: [E] ), aan de bij de onderhandelingen betrokken personen van Arons Zorg , Vivent en Pantein een versie van de koopovereenkomst gezonden met de mededeling welk onderdeel van de overeenkomst de dag na 31 mei 2022 onderwerp van bespreking zou zijn.

2.12.Op 1 juni 2022 heeft er nog een bespreking tussen Arons Zorg, Vivent en Pantein plaats gevonden over de inhoud van de koopovereenkomst.

Op 13 juni 2022 heeft [A] telefonisch contact opgenomen met Pantein en Vivent, met het verzoek aan hen om voor de aankoop van de aandelen in Welkom een betalingsregeling overeen te komen voor de helft van de overeengekomen overnamesom, zijnde € 350.000,-.

Op dit verzoek heeft [D] , bestuurder van Vivent, mede namens Pantein per e-mail van 15 juni 2022 aan [A] (Arons Zorg) – voor zover van belang – als volgt gereageerd:

‘(…)

Gistermiddag heb ik naar aanleiding van je telefoontje afgelopen maandag, met [naam 1] en met mij, gesproken met [C] en [naam 1] ( [naam 2] , van Pantein, vrzr). Je verzoek is om akkoord te gaan met een betalingsregeling voor een deel van de overnamesom (ongeveer 350K).

Voordat we een besluit hierop kunnen nemen zouden we een gesprek (live) met jou willen plannen, bij voorkeur volgende week, en daar zouden we dan ook graag jouw accountant en een lid van je RvT bij willen uitnodigen. We willen in elk geval meer zicht op zaken hebben en van belang is dan dat we een beeld krijgen van de financiële positie (exploitatie, liquiditeit en balans) van Arons Zorg dit jaar (tot en met april of liever nog mei) met daarbij natuurlijk een analyse en een toelichting. En ook zouden we willen weten of en hoe de verwachting de komende jaren is, dit in termen van een resultaten- en liquiditeitsprognose. (…)

(…)’

2.14.Bij e-mailbericht van 16 juni 2022 van [naam 2] (Pantein) aan [D] (Vivent) en [A] (Arons Zorg) stelt [naam 2] dat de intentieverklaring na 12 mei 2022 niet verlengd is en stelt hij voor deze (alsnog) te verlengen van 12 mei 2022 tot en met 31 juli 2022. [A] reageert per mail diezelfde dag dat zij het met deze verlenging eens is.

Op 17 juni 2022 stuurt [A] een e-mailbericht aan [D] en [naam 2] met – voor zover van belang – de volgende inhoud:

‘(…)

De lange duur van dit traject trekt inmiddels zo’n een zware wissel op mijn financiële positie en bedrijfsvoering dat daardoor de noodzaak voor de lening is ontstaan en de toekomst van onze organisatie in gevaar dreigt te komen. Ik heb jullie hierover eerder deze week een bericht gestuurd en wij hebben hierover donderdag a.s. een gesprek in aanwezigheid van onze voorzitter RvT en accountant. (…)

(…) Wat mij betreft bespreken we donderdag concreet de volgende punten en maken we hierover ook duidelijke afspraken:

1. We worden het donderdag 23 juni a.s. eens over een betalingsregeling voor (een deel) van de koopsom, op te nemen in een allonge bij de koopovereenkomst.

2. Jullie sturen de adviesaanvraag zsm, vóór 1 juli a.s. naar de OR en de RVT. Aangezien de OR en jullie Raden van Toezicht volledig zijn geïnformeerd vind ik het redelijk om van hen te vragen om een versnelde procedure op te starten en op termijn van twee weken doch voor 20 juli met hun advies te komen.

3. Zodra advies van de OR is ontvangen wordt binnen een week het toestemmingsverzoek aan de NZA verzonden.

(…)

(…)’

Bij e-mailbericht van 22 juni 2022 heeft [E] een versie van de koopovereenkomst gezonden aan [A] , [naam 2] en [D] met laatste wijzigingen en met opmerkingen over de bepalingen in de overeenkomst waaraan nog aandacht moest worden besteed (productie 22 en productie 23 bij dagvaarding).

Bovenaan de koopovereenkomst staan – voor zover van belang – de volgende mededelingen:

‘LET OP

NOTITIES BESTEMD VOOR VERKOPERS EN KOPER

1. dit concept is gebaseerd op het uitgangspunt dat ondertekening en levering niet op hetzelfde moment plaatsvinden, aangezien de onderhavige transactie de goedkeuring van de NZa behoeft;

2. ondertekening van deze overeenkomst blijft afhankelijk van (interne) goedkeuringen van de bij verkopers en koper betrokken (toezichts- en medezeggenschaps)organen. (…)

(…)’.

Op 24 juni 2022 heeft [D] een e-mailbericht gezonden naar [A] met – voor zover van belang – de volgende inhoud:

‘(…)

Het spijt mij je te moeten mededelen dat Vivent en Pantein na ons overleg van 23 juni jongstleden helaas onvoldoende aanknopingspunten zien om de voorgenomen verkoop van Welkom Kraamzorg naar Aronszorg voort te zetten.

Hoewel wij nog heel erg geloven in de synergiemogelijkheden tussen de activiteiten van Aronszorg en Welkom Kraamzorg, zien wij onvoldoende toekomstperspectief in de business case:

1. De huidige financiële resultaten van Aronszorg staan onder druk, mede door de hoge overhead belasting die is ontstaan en het vertrek van een groot aantal zorgmedewerkers bij Aronszorg. Tijdens ons overleg heb je toegelicht dat Aronszorg momenteel verlieslatend is en dat de vermogenspositie van Aronszorg inmiddels in de gevarenzone is beland.

2. Er is onvoldoende duidelijkheid over de organisatiestructuur en de daarin benodigde ondersteunende functies, van de nieuwe organisatie die zou ontstaan na de overgang van Welkom Kraamzorg naar Aronszorg.

3. Er is geen overtuigende Winst & Verlies prognose beschikbaar voor de nieuwe organisatie die zou ontstaan na de overgang van Welkom Kraamzorg naar Aronszorg.

4. Aronszorg heeft aangegeven momenteel niet in staat te zijn om de overeengekomen overnamesom voor de Welkom Kraamzorg activiteiten te financieren. Aronszorg heeft Vivent en Pantein hiervoor een betalingsregeling voorgesteld. Het is echter onvoldoende duidelijk hoe deze betalingsregeling de komende jaren door Aronszorg kan worden terugbetaald.

(…)’

In reactie op bovengenoemd e-mailbericht heeft [A] op 27 juni 2022 een e-mailbericht gestuurd aan [D] (Vivent) en [C] en [naam 2] (Pantein), met – voor zover van belang – de volgende inhoud:

‘(…)

Voor Arons Zorg en voor Welkom zijn afgelopen 1,5 jaar heel tijdrovend, intensief, kosten opdrijvend geweest. Arons Zorg heeft voorgesorteerd op de aandelentransactie en op de synergievoordelen voor beide organisaties. We lopen nu schade op ten gevolge van dit lange traject. Ik ben altijd heel open geweest en het was voor een ieder helder dat het voortbestaan van onze beider organisaties alleen bestendigd kan worden door schaalvergroting. Beide organisaties hebben bewust gekozen voor elkaar en niet voor een grotere kraamzorgorganisatie om bij aan te sluiten.

Op basis van de gesprekken in de afgelopen 1,5 jaar, de handdruk om de onderhandelingen te bezegelen en de laatste mail van [E] , stellen wij dat sprake is van een overeenkomst.

(…)’

2.19.Na 27 juni 2022 hebben partijen gesproken (via e-mailberichten en in gesprekken) over door Pantein en Vivent voorgestelde alternatieve scenario’s om de samenwerking tussen Arons Zorg en Welkom te realiseren. Bij deze onderhandelingen heeft Arons Zorggesproken met Pantein en Vivent over alternatieve samenwerkingsverbanden maar is zij ook blijven benadrukken van mening te zijn dat Pantein en Vivent de onderhandelingen omtrent de overname van de aandelen in Welkom ten onrechte hebben afgebroken omdat de koopovereenkomst voor ondertekening gereed lag. Verder heeft [A] aangegeven dat het voor Arons Zorg mogelijk is (alsnog) tot de overname van Welkom over te gaan.

In het kader van bovenstaande onderhandelingen hebben Pantein en Vivent midden juli 2022 een concept van een nieuwe intentieverklaring aan [A] voorgelegd waarin – kort samengevat – is opgenomen dat Arons Zorg eind juni 2022 aan Pantein en Vivent een betalingsverzoek heeft gedaan om de overeengekomen koopprijs te financieren en dat Pantein en Vivent dit verzoek hebben afgewezen waarna partijen in gesprek zijn gegaan om te bezien of er een andere vorm van samenwerking mogelijk is. Verder is opgenomen dat partijen onderzoek doen naar de mogelijkheid en wenselijkheid van een bestuurlijke fusie tussen Welkom en Arons Kraamzorg.

Arons Zorg heeft deze nieuwe intentieverklaring niet ondertekend.

Partijen zijn uiteindelijk niet tot overeenstemming over een alternatief samenwerkingsverband gekomen.

2.21.Bij brief van 29 augustus 2022 heeft mr. Steenpoorte Vivent en Pantein namens Arons Zorg gesommeerd om binnen zeven dagen uitvoering te geven aan de koopovereenkomst en de gesprekken met Arons Zorg te hervatten, bij gebreke waarvan Arons Zorg zich vrij acht om Vivent en Pantein in rechte te betrekken.

2.22.Bij brief van 15 september 2022 aan mr. Steenpoorte hebben Vivent en Pantein op bovengenoemde brief van 29 augustus 2022 gereageerd met de mededeling – kort samengevat – dat de intentieovereenkomst op basis waarvan partijen probeerden te komen tot afspraken over de verkoop van de aandelen in Welkom inmiddels verlopen is en dat een koopovereenkomst niet tot stand is gekomen, zodat Pantein en Vivent niets (meer) verplicht zijn aan Arons Zorg.

Het geschil

Arons Zorg vordert samengevat – :

Primair:

I. Vivent en Pantein hoofdelijk te veroordelen om binnen 7 dagen nadat het vonnis is

gewezen al hun verplichtingen uit hoofde van de laatste versie van de koopovereenkomst

van 22 juni 2022 na te komen en al datgene te doen wat noodzakelijk is om de aandelen

van Welkom aan Arons Zorg over te dragen, onder gelijktijdige betaling door storting van

de koopprijs van € 700.000,- op de kwaliteitsrekening van de notaris, op straffe van een

dwangsom van € 20.000,- per dag, althans een door u in goede justitie te bepalen hoogte;

Subsidiair:

II. Vivent en Pantein hoofdelijk te veroordelen tot het door onderhandelen met Arons Zorg op de grondslag en uitgangspunten als beschreven in de laatste versie van de koopovereenkomst van 22 juni 2022 en met inachtneming van de redelijkheid en billijkheid

en op straffe van een dwangsom van € 20.000,- per dag, althans een door de voorzieningenrechter te bepalen dwangsom;

Meer subsidiair:

III. Vivent en Pantein hoofdelijk, zodat indien de een betaalt, de ander is bevrijd, te

veroordelen tot betaling van een voorschot op een schadevergoeding aan Arons Zorg ter hoogte van een bedrag van € 250.000,-, althans een door de voorzieningenrechter te begroten schadebedrag;

Zowel primair, subsidiair, als meer subsidiair:

IV. Vivent en Pantein, totdat onherroepelijk over deze kwestie bij gerechtelijke

uitspraak is beslist, te verbieden om de aandelen in Welkom aan een derde partij te

verkopen en leveren en/of te bezwaren en/of in te stemmen met een fusie van Welkom met

een derde partij op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 20.000,- per dag, althans

een door de voorzieningenrechter te bepalen dwangsom;

V. Vivent en Pantein hoofdelijk te veroordelen in de kosten en de nakosten van deze procedure, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 werkdagen na de datum van het vonnis.

.

Aan bovenstaande vorderingen legt Arons Zorg – zakelijk weergegeven – het volgende ten grondslag.

Partijen waren het eens over alle essentiële onderdelen van de laatste versie van de koopovereenkomst van 22 juni 2022, namelijk onder meer de koopprijs, de leveringsdatum, de opschortende voorwaarden voor het voltooien van de levering, de handelingen voor, op en na de leveringsdatum, de wijze van betaling, afspraken over (het functioneren van) Welkom na de leveringsdatum, garanties van Vivent en Pantein en inbreuken en vrijwaringen. Slechts op enkele minieme onderdelen moest de koopovereenkomst nog worden ingevuld. Partijen hebben bij de bespreking op 1 juni 2022 elkaar de handen geschud over de koopovereenkomst en over de uitvoering daarvan.

Subsidiair is Arons Zorg van mening dat Vivent en Pantein de onderhandelingen over de koopovereenkomst niet hadden mogen afbreken. Bij Arons Zorg was het gerechtvaardigd vertrouwen gewekt dat de aandelentransactie doorgang zou vinden. Arons Zorg heeft hier ook op geanticipeerd, onder andere door het afstoten van haar thuiszorg-activiteiten. Arons Zorg heeft na 30 juni 2022 nog herhaaldelijk aangegeven dat zij (wel) in staat is de volledige koopsom voor de aandelen in Welkom te financieren.

Nu Pantein en Vivent de transactie na een lang onderhandelingstraject hebben afgeblazen leidt Arons Zorg financiële schade.

3.3.Pantein c.s. voert verweer waarop hierna, voor zover van belang, nader zal worden ingegaan.

De beoordeling

4.1.Ten aanzien van het in het kader van de kort gedingprocedure vereiste spoedeisend belang heeft Arons Zorg gesteld dat tussen partijen een koopovereenkomst tot stand is gekomen en dat daar ten onrechte geen uitvoering aan wordt gegeven, waardoor de continuïteit van Arons Zorg in gevraag dreigt te komen. Hiermee is het belang van Arons Zorg bij een spoedige beslissing in dit geschil voldoende aannemelijk. Het aangenomen spoedeisend belang zegt niets over de vraag of de stelling van Arons Zorg, dat sprake is van een koopovereenkomst tussen partijen waarvan Arons Zorg nakoming kan vorderen, juist is. Deze vraag betreft de inhoudelijke beoordeling die hierna aan de orde komt.

De primaire vordering is gebaseerd op het uitgangspunt dat tussen partijen een koopovereenkomst tot stand is gekomen uit hoofde waarvan Arons Zorg overdracht kan vorderen aan haar van de aandelen in Welkom door Pantein c.s. tegen betaling door Arons Zorg van de overeengekomen koopprijs. Pantein c.s. hebben gemotiveerd betwist dat tussen partijen een koopovereenkomst tot stand is gekomen.

In dit verband wordt voorop gesteld dat van een door beide partijen ondertekende (concept-) koopovereenkomst geen sprake is.

De versie van de koopovereenkomst waarvan Arons Zorg nakoming vordert (het document dat is overgelegd als productie 23 bij dagvaarding) is een concept dat is verzonden per e-mail op 22 juni 2022 door [E] , juriste bij Pantein die kennelijk met R. Taal, een advocaat van Arons Zorg, betrokken was bij de totstandkoming van de tekst van de koopovereenkomst. Dat over de inhoud van dit concept (vergaande) overeenstemming bestond tussen de bestuurders van Arons Zorg en Pantein c.s. blijkt nergens uit.

In ieder geval moesten de bestuurders van Arons Zorg en Pantein c.s., blijkens het emailbericht van [E] van 22 juni 2022 (‘…graag nog een kritische blik op de uitwerking van de vrijwaring voor de medewerkers uitgewerkt in artikel 9.1.b (…) en 9.2.1…..’), nog kritisch kijken naar een aantal bepalingen in de koopovereenkomst.

Dat van een koopovereenkomst die voor ondertekening gereed ligt sprake was, wordt bovendien tegengesproken door het feit dat er (nog) geen goedkeuring voor de koop was van de NZa en van (interne) toezichts-en medezeggenschapsorganen, terwijl ondertekening van de overeenkomst blijkens de notitie in de aanhef van de concept-koopovereenkomst van die toestemming afhankelijk was.

Bij dit alles komt dat op het moment dat [E] de concept-koopovereenkomst op 22 juni 2022 per mail verzond, het op 13 juni 2022 gedane verzoek c.q. voorstel van Arons Zorg aan Pantein c.s., om een betalingsregeling te treffen voor (een deel) van de koopsom (zie bovenstaande feiten onder 2.13 en 2.15), nog bij de bestuurders van Pantein c.s. ter bespreking voorlag. Hiermee stond de wijze van uitvoering van een essentieel onderdeel van de koopovereenkomst, te weten de levering en betaling van de aandelen in Welkom, dus nog/weer tussen partijen ter discussie.

Bovenstaande overwegingen leiden tot de conclusie dat partijen geen overeenstemming hebben bereikt over alle essentialia van de koopovereenkomst, zodat de primaire vordering moet worden afgewezen.

Aan de subsidiaire en meer subsidiaire vordering ligt ten grondslag dat de onderhandelingen tussen Arons Zorg en Pantein c.s. in een dusdanig ver gevorderd stadium waren dat het Pantein c.s. niet vrij stond deze onderhandelingen af te breken.

Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad volgt dat de contractsvrijheid van partijen voorop wordt gesteld en dat niet snel wordt aangenomen dat het afbreken van onderhandelingen niet geoorloofd is.

Aan de basis van de onderhandelingen tussen partijen over de koopovereenkomst, ligt de intentieverklaring (zie hierboven overweging 2.6), die op 16 juni 2022 is verlengd tot en met 31 juli 2022. In artikel 1 van de intentieverklaring staat dat partijen onderhandelen op basis van de uitgangspunten die zijn neergelegd in de intentieverklaring. In artikel 7 van de intentieverklaring zijn opschortende voorwaarden opgenomen die gelden voor de ondertekening van de koopovereenkomst.

Vastgesteld kan worden dat aan de in artikel 7.1 onder 1) en 3) genoemde opschortende voorwaarden voor de ondertekening van de koopovereenkomst op 24 juni 2022, de datum van het e-mailbericht van Vivent aan Arons Zorg, niet was en naderhand ook niet is voldaan:

partijen hebben geen volledige overeenstemming bereikt over de tekst en de bepalingen van de koopovereenkomst.

er is geen goedkeurig c.q. instemming verleend voor de ondertekening van de koopovereenkomst door de toezichthouders van Welkom, Arons Zorg en Pantein c.s..

Verder is in artikel 7.1 onder 2) als opschortende voorwaarde – kort gezegd – opgenomen dat de financiële, organisatorische en personele situatie bij Arons Zorg na de ‘Carve-out’ (na de overdracht door Arons Zorg van haar thuiszorgactiviteiten aan een derde partij, welke overdracht in maart 2022 plaats heeft gevonden) en de effectuering van de voorgenomen koop van de aandelen in Welkom, een positieve business case laten zien bij Arons Zorg. Pantein c.s. heeft hierover in haar pleitnotitie opgemerkt dat de achterliggende gedachte van deze voorwaarde was dat Arons Zorg met het afstoten van haar thuiszorgactiviteiten de overname van de aandelen in Welkom zou kunnen financieren, zodat de continuïteit van Welkom verzekerd zou zijn. Dit heeft Arons Zorg niet weersproken. Arons Zorg erkent ook dat de continuïteit van Welkom een factor van groot belang was bij de overname.

Met het telefonische verzoek op 13 juni 2022 van [A] aan Pantein c.s. om een betalingsregeling te treffen voor de koopsom en met de mededelingen vervolgens in het e-mailbericht van Arons Zorg van 17 juni 2022 dat een lening noodzakelijk was en dat ‘de toekomst van ‘onze organisatie’ in gevaar dreigt te komen’ heeft Arons Zorg zelf haar financiële positie ter discussie gesteld.

Dat Pantein c.s. hierdoor ernstige zorgen heeft gekregen over de voorgenomen verkoop van de aandelen in Welkom aan Arons Zorg en over de vraag of de continuïteit van Welkom na die verkoop gewaarborgd zou blijven, ligt voor de hand. Pantein c.s. stelt hierover in haar pleitnotitie dat deze zorgen werden versterkt door het idee dat de financiële middelen die Arons Zorg met het afstoten van haar thuiszorgactiviteiten op 3 maart 2022 had gekregen, in juni 2022 kennelijk niet meer beschikbaar waren. Deze stelling heeft Arons Zorg niet weersproken.

Na 17 juni 2022 hebben er gesprekken plaats gevonden tussen Arons Zorg en Pantein c.s. maar die gesprekken hebben Arons Zorg geen comfort geboden, zo blijkt uit het e-mailbericht van 24 juni 2022 van [D] aan [A] (zie boven onder overweging 2.17), waarin aan wordt gegeven dat en waarom Pantein c.s. onvoldoende toekomstperspectief ziet in de business case. Pantein c.s. heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat (ook) niet voldaan is aan de in artikel 7.1 onder 2) van de intentieverklaring genoemde opschortende voorwaarde.

Nu meerdere van de in de verklaring opgenomen opschortende voorwaarden voor de ondertekening van de koopovereenkomst niet vervuld waren, was Pantein c.s. (reeds) op basis van artikel 7.4 onder a) van de intentieverklaring die op 24 juni 2022 nog van kracht was, bevoegd de onderhandelingen te staken.

4.5.Bovendien kon Arons Zorg, ook indien de bevoegdheid van Pantein c.s. op basis van de intentieovereenkomst buiten beschouwing wordt gelaten, onder deze omstandigheden, gegeven het duidelijk gemotiveerde gebrek aan vertrouwen bij Pantein c.s., dat voort kwam uit de door Arons Zorg zelf ter discussie gestelde financiële positie, niet van Pantein c.s. verwachten dat de onderhandelingen gericht op de verkoop van de aandelen in Welkom nog verder zouden worden voortgezet.

4.6.Ook na het e-mailbericht van 24 juni 2022, waarin Pantein c.s. aan Arons Zorg kenbaar hebben gemaakt onvoldoende aanknopingspunten te zien om de voorgenomen verkoop van Welkom aan Arons Zorg voort te zetten, hebben er nog gesprekken tussen partijen plaats gevonden. Deze gesprekken waren gericht op alternatieve samenwerkingsverbanden tussen Welkom en Arons Zorg. Partijen hebben hierover geen overeenstemming bereikt.

4.7.Van het onrechtmatig afbreken van onderhandelingen door Pantein c.s. is gelet op bovenstaande overwegingen naar het oordeel van de voorzieningenrechter dan ook geen sprake. Dit betekent dat ook de subsidiaire en de meer subsidiaire vordering moeten worden afgewezen.

4.8.Nu geoordeeld wordt dat van een koopovereenkomst tussen partijen geen sprake is, en evenmin van onrechtmatig afgebroken onderhandelingen, bestaat voor toewijzing van het onder IV gevorderde geen grondslag zodat ook deze vordering wordt afgewezen.

4.9.Arons zorg zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Pantein c.s. worden begroot op:

– griffierecht € 676,00

– overige kosten 0,00

– salaris advocaat 1.016,00

Totaal € 1.692,00

De beslissing

De voorzieningenrechter

5.1.wijst de vorderingen af,

5.2.veroordeelt Arons zorg in de proceskosten, aan de zijde van Pantein c.s. tot op heden begroot op € 1.692,00,

5.3.verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.T.J.F. Verhappen en in het openbaar uitgesproken op 31 januari 2023.