Moet je een concreet, deugdelijk en geloofwaardig plan presenteren als alternatief voor het plan van de koper, wil je kunnen klagen over schending Didam-vereisten?

Waar wil zij het perceel voor gebruiken?

Welke (maatschappelijke) doelstellingen wil zij daarmee bereiken?

Is zij bereid bestaande gebruikers [die zijn er in dit geval] te respecteren, en zo ja, hoe?

Welke prijs kan/wil zij betalen voor het perceel?

Kan/wil zij de overige bepalingen, zoals vastgelegd in de koopovereenkomst, respecteren, en/of heeft zij andere wensen/eisen/ideeën, die zodanig zijn dat de gemeente daar serieus over moet nadenken, als alternatief voor het plan van [gedaagde 2] ?

De rechtbank stelt aan de hand van de processtukken vast dat [eiseres] niet voldoende is ingegaan op deze punten en geen deugdelijk plan heeft gepresenteerd.

NB: wat de rechter hier (ambtshalve naar aanleiding van mededingingsrecht de rechtsgronden aanvullende ) oordeelt gaat nogal ver. Logisch is echter dat men bij betwisting diens belang moet onderbouwen.