ECLI:NL:RBZWB:2025:4106

ECLI | ECLI:NL:RBZWB:2025:4106
Instantie | Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Datum uitspraak | 02-07-2025
Datum publicatie | 16-07-2025
Zaaknummer | 11089829 – MB VERZ 24-586
Rechtsgebied | Strafrecht
Bijzondere kenmerken | Eerste aanleg – enkelvoudig

ECLI:NL:RBZWB:2025:4106
text/xml
public
2025-07-16T15:35:24
2025-07-02
Raad voor de Rechtspraak
nl
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
2025-04-29 11089829 – MB VERZ 24-586 Uitspraak Eerste aanleg – enkelvoudig NL
Breda
Strafrecht

Rechtspraak.nl

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:4106
text/html
public
2025-07-16T15:34:31
2025-07-16
Raad voor de Rechtspraak
nl
ECLI:NL:RBZWB:2025:4106 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 29-04-2025 / 11089829 – MB VERZ 24-586

beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Team strafrecht
Zittingsplaats Breda
zaaknummer : 11089829 MB VERZ 24-586

CJIB-nummer : 4062 5422 5145 5484

uitspraakdatum : 29 april 2025
proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam : [betrokkene]

adres : [adres]

woonplaats : [woonplaats]

hierna: betrokkene
gemachtigde : [gemachtigde]

Verloop van de procedure

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De zaak is behandeld op de zitting van 29 april 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Standpunten

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: rijden op het trottoir, voetpad, fietspad, fiets/bromfietspad of het ruiterpad (niet de rijbaan gebruiken) op de Veemarktstraat 39 te Breda op 29 juli 2022 om 13.40 uur.
Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat er voor het voertuig een vrijstelling is afgegeven wegens het bezorgen van onder andere gerechtelijke brieven en verblijfvergunningen. De vrijstelling is ook geldig voor het door de gemeente Breda ingestelde voetgangersgebied in de binnenstad.

Ter zitting heeft gemachtigde hieraan toegevoegd dat mede beroep is ingesteld vanwege de regelmatige last die wordt ervaren doordat camera’s gedragingen vaststellen waarna automatisch boetes worden opgelegd. Dit zorgt voor veel problemen.
De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De meegezonden ontheffing voldoet niet aan de vereisten en daarbij is de rittenregistratie niet goed leesbaar. Doordat recent is afgesproken soepeler met ontheffingen om te gaan, zal het beroep gegrond worden verklaard.

Overwegingen

De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat de kantonrechter met de zittingsvertegenwoordiger van oordeel is dat er soepeler met ontheffingen om dient te worden gegaan, met name als de boete door middel van een geautomatiseerd systeem is opgelegd. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd.
Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.

Beslissing

De kantonrechter:
‒ verklaart het beroep gegrond;

‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd;

‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 159,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen.
Deze uitspraak is gedaan door mr. M.A.V. van Aardenne, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. K. Verdult, en in het openbaar uitgesproken op 29 april 2025.
Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.