Last onder bestuursdwang: enige praktische vingerwijzingen

In bovengenoemde procedure was aan de orde een door het college van de gemeente Emmen opgelegde last onder bestuursdwang. Binnen twee maanden diende het gebruik van een perceel en de daarop aanwezige gebouwen in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan te worden beëindigd door de opslag van materialen, materieel en landbouwvoertuigen te verwijderen en verwijderd te houden.

Door appellant werd gesteld dat het college het illegale gebruik niet zou hebben gewraakt, zodat het onder de beschermende werking van het overgangsrecht zou vallen. Met de rechtbank overweegt de Afdeling dat volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling (onder meer de uitspraak van 3 maart 2010 in zaak nr. 200904139/1/H1) een overgangsbepaling niet zover strekt, dat zij ook kan worden ingeroepen in een geval waarin het bevoegde bestuursorgaan onder vigeur van de vroegere regeling het in geding zijnde gebruik heeft gewraakt en rechtens kon wraken en het gebruik desondanks is voortgezet.
Voor wraking is voldoende dat betrokkene namens het bevoegde bestuursorgaan op ondubbelzinnige wijze te kennen is gegeven dat sprake is van illegaal gebruik. Bovendien moet aan betrokkene duidelijk zijn gemaakt dat in een voortgezette overtreding van dit illegale gebruik niet zal worden berust. Hiervan was onmiskenbaar sprake.

Bij de beoordeling van de door appellant betwiste beschikking tot vaststelling van de kosten van de bestuursdwang geeft de Afdeling een aantal praktische vingerwijzingen over waarop gelet moet worden bij de uitvoering van een last onder bestuursdwang:
Een rapport opgesteld door het college ten behoeve van de uitvoering van de bestuursdwang ingeschakeld bureau (in deze kwestie betrof het Dekra), kan worden aangemerkt als een proces-verbaal in de zin van artikel 5:29, tweede lid, van de Awb. Dat het proces-verbaal dient te worden opgemaakt door een gemeenteambtenaar, volgt niet dwingend uit dat artikel, aldus de Afdeling.

Volg nauwkeurig de voorschriften van artikel 5:29 en artikel 5:30 Awb inzake het meevoeren, opslaan en verkopen van de meegenomen goederen. Uit artikel 5:29, eerste en derde lid, volgt dat het college in beginsel gehouden is de goederen op te slaan en zorg te dragen voor bewaring ervan, en de goederen terug te geven aan de rechthebbende.
Ingevolge artikel 5:30, derde lid, dient het college de meegevoerde goederen, met uitsluiting van gevaarlijke of bederfelijke stoffen, twee weken te bewaren, alvorens die te verkopen dan wel te vernietigen. In deze kwestie heeft appellant met succes betoogd dat het college heeft gehandeld in strijd met voornoemde artikelen, omdat het college niet alle op het perceel aanwezige goederen heeft meegevoerd en opgeslagen, maar een deel direct heeft weggegooid of verkocht.

Draag zorg voor een onderbouwd overzicht voor de kosten voor de inzet van personeel, voor en na het verstrijken van de termijn waarbinnen de last had moeten worden uitgevoerd. Zorg tevens voor inzicht in de wijze waarop het uurtarief van het personeel (veelal gemeentelijke ambtenaren) dat bij de voorbereiding en uitvoering van de bestuursdwang betrokken zijn geweest, tot stand is gekomen.

Verhaal alleen de kosten voor de toepassing van de last onder bestuursdwang die daadwerkelijk verband houden met de opgelegde last.
In onderhavige kwestie heeft het college ook getracht (ongemotiveerd) alle kosten te verhalen op appellant voor een asbestsanering en bijbehorende laboratoriumwerkzaamheden, terwijl de asbestsanering voor een deel zag op asbest aangetroffen in zaken waarop de last geen betrekking had.