Algemeen

Op 2 december 2015 heeft Advocaat-Generaal Widdershoven een conclusie uitgebracht (art. 8:12a Awb) waarin hij een correctie voorstelt op het relativiteitsvereiste.

ECLI:NL:RVS:2015:3680

Deze conclusie betreft het beroep van Praxis tegen het besluit de gemeenteraad van Zwolle tot vaststelling van een bestemmingsplan. Het bestemmingsplan maakt een bouwmarkt met een tuincentrum mogelijk voor een concurrent van Praxis, Hornbach. Praxis, die op een afstand van ongeveer 5 km een bouwmarkt exploiteert, heeft daartegen verschillende beroepsgronden ingediend. De raad stelt zich op het standpunt dat enkele beroepsgronden vanwege het relativiteitsvereiste niet kunnen leiden tot vernietiging van het bestemmingsplan. Praxis heeft in reactie daarop gesteld dat het relativiteitsvereiste haar niet kan worden tegengeworpen omdat zij aan het rechtszekerheids-, het zorgvuldigheids- en het gelijkheidsbeginsel de concrete verwachting mocht ontlenen dat het bevoegd gezag in overeenstemming handelt met het recht.

Het betoog van Praxis roept bij de ABRvS de vraag op naar de toepasselijkheid van de zogeheten ‘correctie Langemeijer’ of een op die correctie geïnspireerde redenering in het kader van artikel 8:69a van de Awb. De ABRvS leidt haar verzoek aan de AG tot het nemen van een conclusie als volgt in: ‘Het civiele recht kent in het kader van het relativiteitsvereiste in art. 6:163 BW deze correctie die kort gezegd inhoudt dat een handeling die in strijd is met een geschreven rechtsregel die niet de belangen van eiser beschermt, tevens in strijd kan zijn met een ongeschreven zorgvuldigheidsnorm die wél de belangen van eiser beschermt.’ ‘De vraag naar de toepasselijkheid van de correctie Langemeijer in het kader van artikel 8:69a van de Awb speelt geregeld in zaken waarbij een concurrent tegen een besluit opkomt. Gelet hierop wordt de AG ten behoeve van de rechtsontwikkeling verzocht conclusie te nemen over de volgende rechtsvragen:

Kan een concurrent met een beroep op een materieel beginsel van behoorlijk bestuur, zoals het gelijkheids-, zorgvuldigheids- of het rechtszekerheidsbeginsel, bereiken dat de rechter een besluit toetst aan een wettelijke regel die strikt genomen niet ter bescherming van zijn belangen strekt?

Indien het antwoord op vraag 1 bevestigend luidt, wenst de Afdeling te vernemen wat een concurrent over de gestelde schending van die materiële beginselen in relatie tot zijn belangen moet aanvoeren en aannemelijk maken om te bereiken dat de rechter het besluit alsnog aan die wettelijke regel toetst.