Belanghebbendetoets via de relativiteitseis

De raad heeft betoogd dat appellante geen belanghebbende is als bedoeld in artikel 1:2, lid 1, Awb.

De Afdeling stelt vast dat de mogelijkheid is geboden om tegen het ontwerpbestemmingsplan zienswijzen in te dienen en dat niet in geschil is dat appellante een zienswijze heeft ingediend. Hieruit volgt dat zij reeds daarom in haar beroep kan worden ontvangen (gelet op “Stichting Varkens in Nood”). De vraag of appellante belanghebbende is in de zin van artikel 1:2, lid 1, Awb laat de Afdeling daarom in het midden. Wel wordt appellante het relativiteitsvereiste tegengeworpen. De Afdeling stelt vast dat de afstand tot het plangebied te groot is om ter plaatse van de woning van appellante feitelijke gevolgen van het plan te kunnen ondervinden. De met het plan mogelijk gemaakte bouw- en gebruiksmogelijkheden kunnen de woon- en leefomgeving van appellant niet aantasten. Gelet hierop strekt de norm van een goede ruimtelijke ordening (artikel 3.1 Wro) niet tot bescherming van de belangen van appellante.