Procedurele truc voorkomen proceskosten?

De rechtbank heeft het bezwaar tegen de verleende omgevingsvergunning niet-ontvankelijk verklaard, omdat het college de vergunning inmiddels heeft ingetrokken. Daarnaast heeft de rechtbank zelf in de zaak voorzien door het bezwaar tegen het niet tijdig beslissen door het bestuursorgaan ongegrond te verklaren. Appellanten kunnen zich hier niet mee verenigen. Hiertoe voeren zij aan dat de intrekking van de vergunning niet in werking is getreden, omdat dit besluit niet aan hen bekend is gemaakt. Daarnaast stellen appellanten dat de bestuursrechter, zonder daar inhoudelijk op in te gaan, onterecht zelf het bezwaar ongegrond heeft verklaard. Appellanten geven aan voor een proceskostenvergoeding in aanmerking te komen, gezien er sprake was van onrechtmatigheid.

De Afdeling overweegt dat wanneer een intrekkingsbesluit bekend wordt gemaakt aan de aanvrager, dat besluit de volgende dag in werking treedt. Het feit dat het intrekkingsbesluit niet aan appellanten bekend was gemaakt, betekent niet dat dit besluit niet in werking treedt. Verder geldt dat het college de vergunning op verzoek van vergunninghoudster heeft ingetrokken. Daarom komen appellanten niet in aanmerking voor een proceskostenvergoeding. Proceskostenvergoeding is enkel aan de orde op het moment dat het ontvankelijk bezwaar leidt tot intrekking van een besluit. In dit geval was niet het bezwaar van appellanten, maar het intrekkingsverzoek van vergunninghoudster wat heeft geleid tot het intrekken van de vergunning. Er bestaat dan geen recht op proceskostenvergoeding.