Geheimhouding Wet Bibob strekt niet alleen tot LBB-advies

Geheimhoudingsverplichting

De Wet Bibob is een bestuursrechtelijk instrument dat voorziet in bevoegdheden om vermenging van boven- en bovenwereld tegen te gaan. Bestuursorganen die bevoegd zijn tot de toepassing van de Wet Bibob kunnen over de mate van gevaar advies vragen bij het Landelijk Bureau Bibob (LBB). Omdat het in zijn algemeenheid over zeer gevoelige gegevens gaat, is in artikel 28 Wet Bibob een geheimhoudingsverplichting opgenomen. Het eerste lid van artikel 28 Wet Bibob bepaalt dat een ieder die krachtens deze wet de beschikking krijgt over gegevens met betrekking tot een derde, verplicht is tot geheimhouding daarvan. In artikel 28, tweede lid, van de Wet Bibob is bepaald aan wie gegevens uit een LBB-advies in bepaalde situaties mogen worden doorgeven.

Geheimhoudingsverplichting in verhouding tot Wob/Woo

In dat geval was er door de exploitant een zienswijze ingediend in een procedure over een weigering van de burgemeester om een aanwezigheidsvergunning voor kansspelautomaten. De vergunning was geweigerd vanwege de Wet Bibob. In de zienswijze heeft appellant een verzoek om informatie op grond van de Wob (nu de Woo) gedaan. Zij wilde hiermee inzicht krijgen in de informatie die aan die Bibob-procedure vooraf ging (correspondentie tussen de burgemeester en het LBB).

Wanneer er een Wob of Woo-verzoek werd ingediend, dan is vaste jurisprudentie dat dit verzoek moet worden beschouwd als verzoek tot opheffing van de geheimhouding. De Wet Bibob bevat in artikel 28 als het ware een bijzondere openbaarmakingsregeling die de Wob opzijzet.

In de praktijk was onduidelijk hoe ver deze geheimhoudingsverplichting uit de Wet Bibob precies strekt. In oudere jurisprudentie nam de Afdeling aan dat er geen grond bestaat voor het oordeel dat de geheimhoudingsplicht slechts ziet op het LBB-advies. Maar in een latere toelichting op de wijziging van de Wet Bibob werd alleen het LBB-advies genoemd. De indiener van het Wob-verzoek in kwestie ging ook uit van deze strikte uitleg. De burgemeester volgde de uitleg niet en heeft de geheimhoudingsplicht breder geïnterpreteerd, door ook de correspondentie met het LBB daaronder te laten vallen. Zodoende heeft de burgemeester slechts een aantal documenten aan verzoeker verstrekt en medegedeeld niet over andere informatie te beschikken.

Afdeling: geheimhoudingsplicht strekt tot alle gegevens met betrekking tot een derde

De Afdeling bevestigt in de uitspraak van 25 januari 2023 dat de geheimhoudingsplicht in artikel 28, eerste lid, Wet Bibob zich niet enkel uitstrekt tot het Bibob-advies. Onder “gegevens met betrekking tot een derde” moet ook worden verstaan de gegevens die zijn aangeleverd door de natuurlijke persoon of rechtspersoon die voorwerp is van een onderzoek krachtens de Wet Bibob. In de brief waarover verzoeker beschikking wenst te krijgen, wordt geciteerd uit en verwezen naar informatie uit (de bijlagen bij) de eerdere adviezen. Dat zijn ook gegevens met betrekking tot een derde die zijn verkregen in een Bibob-procedure. Volgens de Afdeling strekt de geheimhoudingsverplichting uit de Wet Bibob zich daar ook over uit. Dat verzoekster wordt geschaad in haar verdedigingsbelangen in de Bibob-procedure als die brief niet openbaar wordt gemaakt, kan zij in die procedure aanvoeren.

Tot slot

De Afdeling heeft wederom bevestigd dat de geheimhoudingsverplichting in de Wet Bibob niet slechts ziet op het Bibob-advies, maar ook op gegevens die zijn aangeleverd door de natuurlijke persoon of rechtspersoon die voorwerp is van een onderzoek krachtens de Wet Bibob. Hoewel deze uitspraak de uitleg van de geheimhoudingsplicht van de Wet Bibob in relatie tot de Wob/Woo betreft, sluiten wij niet uit dat de uitspraak ook bredere consequenties heeft.