Buitenplanse omgevingsvergunning met een ruimtelijke onderbouwing wordt straks een buitenplanse omgevingsplanactiviteit

Daarover gaat de uitspraak ABRvS, ECLI:NL:RVS:2023:4232. Het gebouw is in 1908 gebouwd als kantoor/berg-/schaftruimte. Het is later in gebruik genomen als woonboerderij en werd toen ‘De Keet’ genoemd. De bewoning werd in de jaren 70 beëindigd.

Vergunninghouder heeft het perceel gekocht. Hij wil het gebouw renoveren en weer als woning in gebruik nemen. Het bouwplan is in strijd met het bestemmingsplan. Om realisering mogelijk te maken, heeft het college omgevingsvergunning verleend o.g.v. art. 2.1, lid, 1 onder a en c Wabo. Het heeft daarbij toepassing gegeven aan art. 2.12, lid 1, onder a, onder 3o Wabo (een buitenplanse afwijking met een ruimtelijke onderbouwing). De gemeente in heeft de jaren 70 van de vorige eeuw medewerking heeft verleend aan de bouw van een bungalow nabij De Keet, onder de voorwaarde dat De Keet niet meer zou worden bewoond.

Het college heeft zich dus kunnen realiseren dat in de jaren 70 is besloten bewoning van De Keet te beëindigen. Toch is het college op basis van de huidige inzichten bereid om medewerking te verlenen aan het bouwplan en bewoning van De Keet weer toe te staan. De Afdeling is van oordeel dat het enkele feit dat bijna 50 jaar geleden is besloten dat bewoning van De Keet moest worden beëindigd, op zichzelf niet betekent dat het college bewoning nu niet op basis van gewijzigde planologische inzichten mag toestaan. Die (gewijzigde) planologische inzichten bestaan er volgens het college uit dat door het bouwplan de cultuurhistorische waarde van het perceel wordt behouden en de ruimtelijke kwaliteit van het gebied verbeterd.

De Afdeling is van oordeel dat het college zich op het standpunt heeft mogen stellen dat de voormalige boerderij De Keet cultuurhistorische waarden heeft en dat het die wil behouden. Met het bouwplan worden die waarden hersteld en de ruimtelijke kwaliteit verbeterd.

De buitenplanse omgevingsvergunning met een ruimtelijke onderbouwing wordt straks een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (artikel 5.1, lid 1, onder a jo. 5.18 Ow jo. art. 5.21, lid 2, onder b Ow jo. art. 8.0a, lid 2 Bkl). Het toetsingscriterium wordt ‘de evenwichtige toedeling van functies aan locaties’ (net als bij het omgevingsplan). Normaal gesproken is voor de buitenplanse OPA ook de reguliere procedure van toepassing (art. 16.62, lid 1 jo 16.65 Ow). Als gevolg van een amendement kan het bevoegd gezag de uitgebreide procedure bij besluit van toepassing verklaren bij een buitenplanse OPA als het gaat om een activiteit die aanzienlijke gevolgen heeft of kan hebben voor de fysieke leefomgeving, en waartegen naar verwachting verschillende belanghebbenden, bedenkingen zullen hebben (art. 16.65, lid 4 Ow).