Gebruiksovergangsrecht niet van toepassing op gebruik dat onder aanlegvergunningstelsel valt

Het college erkent dat voor de houtopstand de op grond van de planregels benodigde aanlegvergunning ontbreekt. Het college heeft echter afgezien van handhaving omdat de houtopstand zou vallen onder het overgangsrecht voor strijdig gebruik en omdat er ten tijde van de inwerkingtreding van het bestemminsplan al sprake was van een houtopstand die hoger was dan nu zonder aanlegvergunning is toegestaan.

Anders dan de rechtbank oordeelt de Afdeling echter dat dat het college ten onrechte heeft afgezien van handhaving. De Afdeling overweegt dat het gebruiksovergangsrecht alleen van toepassing is op vormen van gebruik die niet onder een aanlegvergunningstelsel vallen. Gebruik dat onder een aanlegvergunningstelsel valt wordt namelijk (in beginsel) in overeenstemming met de bestemming geacht, waardoor het niet onder het overgangsrecht kan vallen. Daarbij verwijst de Afdeling naar eerdere uitspraken van 20 januari 2000, ECLI:NL:RVS:2005:AU8738, onder 2.3.

ABRvS 30 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1967