‘Drive-through’ is niet in strijd met het bestemmingsplan

Het fastfoodrestaurant heeft al jaren een restaurant met automatiek en zitgelegenheid in een stad. Voor het pand bevinden zich parkeerplaatsen en een groenstrook, beide eigendom van de gemeente. Het restaurant wil de vestiging uitbreiden met een drive-through, inclusief bouwwerken zoals een bestelzuil, menubord en hoogtebegrenzer en vraagt daarvoor een omgevingsvergunning aan.

Ondergeschikt

Het college weigert de vergunning. Volgens de gemeente is de geplande drive-through in strijd met het geldende bestemmingsplan. Hoewel fastfoodverkoop ter plaatse is toegestaan, vindt het college dat een drive-through slechts als een ondergeschikte voorziening bij de bestaande horecavestiging kan worden gezien, en niet als zelfstandige horecavestiging. En omdat het bestemmingsplan voor deze locatie alleen een zelfstandige horecavestiging toestaat – en géén ondergeschikte voorzieningen – is er sprake van strijd. De rechtbank volgt dit standpunt. Doorslaggevend is volgens de rechtbank dat de drive-through geen eigen keuken of productiecapaciteit krijgt, maar volledig afhankelijk is van de bestaande horecagelegenheid. Daarmee, zo oordeelt de rechtbank, kan het niet worden aangemerkt als een zelfstandige horecavestiging.

Bestemmingsplan

Het restaurant gaat in hoger beroep. Volgens het restaurant staat het bestemmingsplan expliciet fastfood (waaronder loketverkoop) toe. Een drive-through is niets anders dan loketverkoop, maar dan gericht op automobilisten. Volgens het restaurant moet een zelfstandige horecavestiging ruim worden uitgelegd: het gaat om de exploitatie als geheel, die verschillende verkoopkanalen en onderdelen kan omvatten. Het college houdt daartegenover vol dat loketverkoop alleen vanuit een gevelopening is toegestaan. Een drive-through, waarbij automobilisten blijven zitten en ook aanvullende bouwwerken worden geplaatst, is volgens het college toch echt een ondergeschikte voorziening.

Verkoopkanalen

De Afdeling volgde uiteindelijk de uitleg van het restaurant. Dat de drive-through gebruikmaakt van dezelfde keuken als het restaurant, maakt volgens de Afdeling niet dat het geen onderdeel van de zelfstandige horecavestiging kan zijn. De planregels voorzien juist in de mogelijkheid dat een horecavestiging meerdere verkoopkanalen combineert, zoals automatiek, balieverkoop en loketverkoop. Een drive-through is daarmee niet wezenlijk anders. Ook het argument dat er extra bouwwerken nodig zijn, slaagt niet. De planregels staan dergelijke bouwwerken toe, zolang deze dienstbaar zijn aan de bestemming. De drive-through mag dus volgens de planregels gewoon worden gebouwd.

ECLI:NL:RVS:2025:3972