Moet een overtreder na elk verbeuringsmoment van een dwangsom worden geïnformeerd?

Last I brengt met zich dat appellant op opeenvolgende dagen een dwangsom kan verbeuren. De uitspraak van de rechtbank heeft tot gevolg dat de beslissing tot invordering betrekking heeft op dwangsommen die appellant op 11, 12 en 17 juni 2022 heeft verbeurd. Daargelaten de vraag of, gelet op het tijdsverloop tussen die data, redelijkerwijs van het college kon worden verwacht appellant tussentijds te informeren, is het de verantwoordelijkheid van appellant om zich aan last I te houden. De Afdeling ziet in het achterwege laten van tussentijdse kennisgevingen als hier bedoeld geen bijzondere omstandigheid op grond waarvan het college geheel of gedeeltelijk van invordering had moeten afzien.

Eerder oordeelde de ABRvS in dezelfde zin: 16 maart 2017, ECLI:NL:RVS:2018:894, onder 6.3. Ook al verdient het de voorkeur dat het college zo spoedig mogelijk na constatering van iedere overtreding de overtreder daarvan in kennis stelt, dit betekent niet dat het college in het tezamen nemen van de drie overtredingen aanleiding had moeten zien om wegens bijzondere omstandigheden van invordering af te zien.

Zie ook: CBb 16 mei 2024, ECLI:NL:CBB:2023:229. Het College stelt vast dat dwangsommen van rechtswege worden verbeurd door het niet voldoen aan de last onder dwangsom. De vaststelling in het invorderingsbesluit dat en tot welk bedrag dit is geschied is nodig om de geldschuld te kunnen invorderen, maar doet haar niet ontstaan. De door appellant bepleite verplichting voor verweerder om hem voorafgaand aan de tweede controle op de hoogte te stellen van de eerste constatering dat niet was voldaan aan de last onder dwangsom, verdraagt zich niet met het wettelijk systeem dat uitgaat van de verbeurte van de dwangsom van rechtswege in het geval een last niet wordt nageleefd. Het is namelijk het dwangsombesluit en de daaraan gekoppelde begunstigingstermijn, dat de functie heeft van een laatste waarschuwing.