Onvoldoende onderzocht of nieuwe telecommast niet een onevenredige inbreuk maakt op woonsituatie appellant

Artikel 6.4 van de regels van het bestemmingsplan luidt als volgt:
“Het bevoegd gezag kan, bij een omgevingsvergunning afwijken van:
het bepaalde in lid (…) b, toestaan dat op gronden ter plaatse van de aanduiding ‘zend/ontvangstinstallatie’ een antennedrager anders dan ter plaatse van de bestaande antennedrager wordt gebouwd, mits:
• geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de woonsituatie;

De Afdeling is niet van overtuigd dat de zichtbaarheid v.d. vergunde telecommast in beperkte mate afwijkt van de zichtbaarheid van de telecommast die bij recht kan worden gerealiseerd.

De Afdeling betrekt daarbij eerst dat de telecommast nu recht tegenover de woning komt te staan. De telecommast komt te liggen tegenover de lange noordelijke gevel, waar de bestaande telecommast ten noordoosten van de woning staat. De afstand van de woning tot de vergunde telecommast is verder beperkt, namelijk 21,4 m.

Verder betrekt de Afdeling bij haar oordeel dat de woning van [appellant] gekenmerkt wordt door de hoeveelheid glas. In de noordelijke gevel zijn dan ook veel ramen aanwezig. Dit blijkt uit de door [appellant] aangeleverde foto’s. Gelet op de nieuwe positie, de afstand tot de woning en de omvang van de mast is niet uitgesloten dat er veel zicht is op de vergunde telecommast.

Het college stelt dat het aanwezige groen in de zomerperiode de telecommast aan het zicht zal onttrekken. Het college heeft deze stellingen niet verder onderbouwd door bijvoorbeeld inzichtelijk te maken wat voor groen aanwezig is en hoe dit het zicht op de bestaande telecommast ontneemt en op de vergunde telecommast zal ontnemen. Gelet op foto’s acht de Afdeling het niet zonder meer aannemelijk dat het aanwezige groen de vergunde telecommast in de zomerperiode aan het zicht zal onttrekken.

Verder heeft het college het karakter van de woning en het om de telecommast te bouwen hekwerk niet in de onderbouwingen genoemd. Het te bouwen hekwerk wijkt daarbij ook af van wat bij recht is toegestaan, omdat de bouwhoogte daarvan 2,2 m in plaats van de in het bestemmingsplan toegestane 1 m is.

Het college heeft onvoldoende onderzocht en ontoereikend gemotiveerd dat de vergunde telecommast niet tot een onevenredige afbreuk van de woonsituatie van [appellant] leidt vanwege de visuele impact.