Bewezenverklaring bezit kinderporno en daarvan een gewoonte maken. Overweging m.b.t. gewoonte maken. Oplegging GS 360 dagen, waarvan 359 dagen voorwaardelijk + bijz vw en een taakstraf voor de duur van 240 uren. Beslag.
Gerechtshof Amsterdam 29 July 2026
Uitspraak
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2026:2076
Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
28-07-2026
Datum publicatie
29-07-2026
Zaaknummer
23-001890-25
Rechtsgebied
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
ECLI:NL:GHAMS:2026:2076text/xmlpublic2026-07-29T11:55:362026-07-28Raad voor de RechtspraaknlGerechtshof Amsterdam2026-07-0323-001890-25UitspraakHoger beroepNLAmsterdamStrafrechtRechtspraak.nlhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2076text/htmlpublic2026-07-29T11:55:192026-07-29Raad voor de RechtspraaknlECLI:NL:GHAMS:2026:2076 Gerechtshof Amsterdam , 03-07-2026 / 23-001890-25 Bewezenverklaring bezit kinderporno en daarvan een gewoonte maken. Overweging m.b.t. gewoonte maken. Oplegging GS 360 dagen, waarvan 359 dagen voorwaardelijk + bijz vw en een taakstraf voor de duur van 240 uren. Beslag.
afdeling strafrecht
parketnummer: 23-001890-25
datum uitspraak: 3 juli 2026 TEGENSPRAAK Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 12 augustus 2025 in de strafzaak onder parketnummer 15-319544-24 tegen
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1946,
adres: [adres]. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 19 juni 2026 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht. Tenlastelegging Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 6 juni 2020 tot en met 13 november 2023 te Haarlem, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto's en/of video's, en/of een of meerdere gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een desktop ([nummer 1]) en/of een laptop ([nummer 2]) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met een penis en/of voorwerp en/of mond/tong, vaginaal en/of anaal en/of oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met een mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,
afbeelding 01, bestandsnaam [naam 1];
afbeelding 02, bestandsnaam [naam 2];
afbeelding 03,bestandsnaam [naam 3];
afbeelding 04, bestandsnaam [naam 4];
afbeelding 05, bestandsnaam [naam 5];
afbeelding 06, bestandsnaam [naam 6];
afbeelding 08, bestandsnaam( [naam 7];
afbeelding 09, bestandsnaam [naam 8];
afbeelding 11, bestandsnaam [naam 9] en
afbeelding 12, bestandsnaam [naam 10] van de toonmap, vanaf bladzijde 50 van het einddossier) en/of
het met de eigen hand betasten en/of aanraken (aftrekken) van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij deze persoon (tevens) rijdende bewegingen maakt),
(afbeelding 01, bestandsnaam [naam 1] van de toonmap, bladzijde 50 van het einddossier) en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon (deels) ongekleed is en/of poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding 07, bestandsnaam [naam 11] en afbeelding 10, bestandsnaam [naam 12] van de toonmap, vanaf bladzijde 53 van het einddossier) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. Vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de rechtbank. Bespreking verweer De raadsman heeft zich ter terechtzitting in hoger beroep – overeenkomstig zijn pleitnotities – op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het strafverzwarende bestanddeel een “gewoonte maken” van het bezit van kinderpornografie. Daartoe heeft hij – kort gezegd – aangevoerd dat het gaat om een geringe hoeveelheid, te weten 29 of 30, direct benaderbare afbeeldingen en dat de verdachte zich gedurende een langere periode maar een beperkt aantal keren de toegang heeft verschaft tot die afbeeldingen. Het hof overweegt als volgt. De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep verklaard dat hij gedurende een lange periode van meerdere jaren, te weten de gehele tenlastegelegde periode van 6 juni 2020 tot en met 13 november 2023, één tot twee keren per week chatsites heeft bezocht en kinderpornografisch materiaal heeft ontvangen en bekeken. Gelet daarop en op de overige bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, is het hof van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het in bezit hebben van kinderpornografie. Het verweer wordt daarmee verworpen. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: hij in de periode van 6 juni 2020 tot en met 13 november in Nederland, afbeeldingen, te weten foto's en video's en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een desktop ([nummer 1]) en een laptop ([nummer 2]) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit had welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met een penis en/of voorwerp en/of mond/tong, vaginaal en/of anaal en/of oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,
afbeelding 01, bestandsnaam [naam 1];
afbeelding 02, bestandsnaam [naam 2];
afbeelding 03,bestandsnaam [naam 3];
afbeelding 04, bestandsnaam [naam 4];
afbeelding 05, bestandsnaam [naam 5];
afbeelding 06, bestandsnaam [naam 6];
afbeelding 08, bestandsnaam( [naam 7];
afbeelding 09, bestandsnaam [naam 8];
afbeelding 11, bestandsnaam [naam 9] en
afbeelding 12, bestandsnaam [naam 10] en het met de eigen hand betasten en/of aanraken (aftrekken) van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij deze persoon (tevens) rijdende bewegingen maakt),
afbeelding 01, bestandsnaam [naam 1] en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon (deels) ongekleed is en/of poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
afbeelding 07, bestandsnaam [naam 11] en afbeelding 10, bestandsnaam [naam 12] en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het bewezenverklaarde levert op:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt. Strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het bewezenverklaarde uitsluit. Oplegging van straffen De rechtbank heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 360 dagen, waarvan 359 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren. Daarbij heeft de rechtbank een aantal bijzondere voorwaarden gesteld. Daarnaast heeft de rechtbank een taakstraf voor de duur van 240 uren subsidiair 120 dagen hechtenis opgelegd. De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straffen als door de rechter in eerste aanleg opgelegd. Zij heeft eveneens de oplegging van de door de reclassering geadviseerde en door de rechtbank opgelegde bijzondere voorwaarden gevorderd, met dien verstande dat de formulering van de derde bijzondere voorwaarde wordt aangepast zodat deze geen (ontoelaatbare) inbreuk meer levert op de persoonlijke levenssfeer van de veroordeelde. De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep het hof verzocht om te volstaan met oplegging van een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, waaraan enkel de algemene voorwaarden en een meldplicht bij de reclassering worden verbonden. Daarnaast heeft de raadsman verzocht om in geval van een onvoorwaardelijke strafoplegging de verdachte een geldboete ter hoogte van een bedrag tussen de € 2.500,00 tot € 5.000,00 op te leggen. Hij heeft ter onderbouwing verwezen naar de hoge leeftijd van de verdachte en zijn verslechterde gezondheid. Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen, waarbij het grotendeels aansluit bij de overwegingen van de rechtbank. De verdachte heeft zich gedurende een periode van bijna drie-en-een-half jaar schuldig gemaakt
aan het bezit van een hoeveelheid van 279 kinderpornografische afbeeldingen, waarvan hij een gewoonte heeft gemaakt. Uit de beschrijvingen van de afbeeldingen blijkt dat het gaat om afbeeldingen van de ernstigste categorie, waarbij zeer jonge kinderen (dreumes-, peuter- en kleuterleeftijd) verregaand seksueel worden misbruikt. Het behoeft geen betoog dat dit een zeer ernstig feit betreft. Het hof betrekt hierbij dat het een feit van algemene bekendheid is dat dit misbruik zeer traumatisch is voor die kinderen en dat de gevolgen die zij hiervan ondervinden heel ingrijpend zijn. Het hof houdt de verdachte hiervoor medeverantwoordelijk omdat hij, door het bezit van kinderporno, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die kinderporno bezitten. De verdachte heeft bij het plegen van het misdrijf alleen aan zichzelf gedacht en niet gedacht aan de zeer ernstige gevolgen van het misbruik voor deze kinderen. Dat de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep heeft verklaard dat hij alleen zichzelf heeft pijn gedaan, doet het hof twijfelen aan het besef bij de verdachte van de ernst van zijn gedragingen en de gevolgen van het misbruik voor de kinderen die te zien zijn op de afbeeldingen. Het hof heeft gelet op de inhoud van het reclasseringsadvies van 17 juli 2025. Hieruit volgt dat dat de reclassering aanwijzingen ziet voor een seksuele deviatie. Deze signalen vormen een risicofactor. Daarnaast lijken eenzaamheid en isolatie een risicofactor te hebben gevormd. Schaamte is onderdeel van de houding van de verdachte, maar vormt volgens dit advies een belemmering voor de responsiviteit ten aanzien van begeleiding en behandeling in een justitieel kader. Behandeling zou zich kunnen richten op het vergroten van de digitale weerbaarheid, het vermijden van risicovolle (al dan niet digitale) omgevingen en het omgaan met een eventuele veroordeling in de betekenisvolle relaties. Daarnaast kan het bespreken van (eventuele) deviante seksuele neigingen het gevoel van isolement en schaamte verminderen. Dat kan leiden tot het behouden en vergroten van stabiele en beschermende factoren. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met daaraan verbonden de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht, ambulante behandeling en het vermijden van digitale omgevingen ten aanzien van seksueel kindermisbruik. Het feit dat de verdachte ter terechtzitting heeft aangegeven dat hij (psychologische gespreks-)behandeling zoals voorgesteld door de reclassering niet ziet zitten, is voor het hof geen reden hiervan af te zien. Het hof is van oordeel dat, in het bijzonder gelet op de aard en de ernst van het bewezenverklaarde, de straffen die in soortgelijke gevallen worden opgelegd en mede vanuit een oogpunt van juiste normhandhaving, in beginsel niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of lichtere sanctie dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Hoewel het hof, mede gelet op de toepassing van het bepaalde in artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht (het zogenoemde taakstrafverbod), in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden op zijn plaats acht, ziet het hof in de aangevoerde persoonlijke omstandigheden van de verdachte, in het bijzonder zijn hoge leeftijd, aanleiding de verdachte niet te veroordelen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langer dan één dag. Het hof is van oordeel dat vanwege de ernst van het feit niet kan worden volstaan met de enkele oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf en een geldboete, zoals door de raadsman bepleit. Het hof zal om diezelfde reden de maximale onvoorwaardelijke taakstraf opleggen.
Daarbij houdt het hof rekening met het gegeven dat de verdachte veel baat zal hebben bij een gedegen behandeling en strikte begeleiding, zoals geadviseerd door de reclassering. Het hof ziet – gezien de problematiek en de langdurige periode waarin de verdachte zich met het bezit van kinderpornografisch materiaal heeft beziggehouden – de noodzaak dat de verdachte hier (op korte termijn) mee gaat starten. Alles afwegende is het hof met de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 360
dagen moet worden opgelegd, waarvan 359 dagen voorwaardelijk. Het hof zal daaraan een proeftijd verbinden van drie jaren, opdat de verdachte ervan wordt weerhouden zich voor het einde van die proeftijd schuldig te maken aan een strafbaar feit. Het hof zal aan het voorwaardelijk strafdeel de bijzondere voorwaarden in de vorm van een meldplicht, ambulante behandeling en het vermijden van digitale omgevingen ten aanzien van seksueel kindermisbruik verbinden, op de wijze zoals hierna volgend. Daarnaast acht het hof een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 240 uren passend en geboden. Beslag Onder de verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen en nog niet teruggegeven: 1. STK Datadrager (Omschrijving: [nummer 3]);
2. 1 STK Computer (Omschrijving: [nummer 4]). Nu deze voorwerpen kinderpornografisch materiaal bevatten is het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd met de wet en het algemeen belang. Zij zullen daarom aan het verkeer worden onttrokken. Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36d en 240b van het Wetboek van Strafrecht. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 360 (driehonderdzestig) dagen. Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 359 (driehonderdnegenenvijftig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 3 (drie) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd. Stelt als bijzondere voorwaarden: 1dat de veroordeelde zich volgens afspraak meldt bij Reclassering Nederland te Haarlem,
Oostvest 60, 2011 AK. De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; 2dat de veroordeelde zich laat behandelen door de Waag Haarlem of een soortgelijke
zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 3dat de veroordeelde digitale omgevingen seksueel kindermisbruik zal vermijden, waarbij de veroordeelde zich gedurende de gehele proeftijd op welke wijze dan ook:
- onthoudt van het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen/kinderen;
- onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
- onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen/kinderen wordt gecommuniceerd;
- onthoudt van het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur;
- onthoudt van het gebruik van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken). Het toezicht op de onder 3 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers van de verdachte tijdens een onaangekondigd huisbezoek. Deze controles mogen gedurende de proeftijd maximaal 4 keer per jaar worden uitgevoerd en mogen - voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van de onder 3 vermelde voorwaarde betreft - slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een (politie)functionaris de reclassering (technische) ondersteuning bieden. Van rechtswege gelden hierbij als voorwaarden dat de verdachte:
- meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt.
- meewerkt aan het hierna te noemen reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dat noodzakelijk vindt; Geeft opdracht dat de reclassering toezicht houdt op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan begeleidt. Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen hechtenis. Beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- 1 STK Datadrager (Omschrijving: [nummer 3]);
- 1 STK Computer (Omschrijving: [nummer 4]). Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M.J.A. Plaisier, mr. J.J. Roos en mr. A.C. Huisman, in tegenwoordigheid van mr. C.E. Dongelmans, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 3 juli 2026. mr. A.C. Huisman is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
