ECLI:NL:GHARL:2025:3448text/xmlpublic2026-07-30T17:00:282025-06-05Raad voor de RechtspraaknlGerechtshof Arnhem-Leeuwarden2025-06-05200.342.553/01UitspraakHoger beroepTussenbeschikkingNLCiviel recht; Personen- en familierechtRechtspraak.nlhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:3448text/htmlpublic2026-07-29T10:32:252026-07-30Raad voor de RechtspraaknlECLI:NL:GHARL:2025:3448 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 05-06-2025 / 200.342.553/01 Tussenbeschikking. Curatele. Benoeming deskundige. Onderzoeksvragen.
(zaaknummer rechtbank Gelderland 10826563) beschikking van 5 juni 2025 inzake
[appellant]
,
wonende te [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep,
verder te noemen: [appellant] ,
advocaat: mr. J.J. Douwes, en
[geïntimeerde1]
,
wonende te [woonplaats] ,
en
[geïntimeerde2]
,
wonende te [woonplaats] ,
verweerders in hoger beroep,
hierna samen te noemen: de curatoren,
advocaat: mr. E.E. Frenken.
<nr>1</nr>Het verloop van de procedure in hoger beroep1.1 Voor het verloop van de procedure tot 25 februari 2025 verwijst het hof naar zijn tussenbeschikking van die datum. 1.2 Het verdere verloop blijkt uit:
- een e-mail van mr. Douwes van 25 maart 2025;
- een brief van mr. Frenken van 25 maart 2025
- een journaalbericht van mr. Douwes van 26 maart 2025 met een brief;
- een journaalbericht van mr. Frenken van 26 maart 2025.
<nr>2</nr>De motivering van de beslissing2.1 Het hof blijft bij hetgeen is overwogen en beslist in de tussenbeschikking van 25 februari 2025, voor zover hierna niet anders wordt overwogen of beslist. 2.2 In die beschikking heeft het hof voorgesteld drs. [deskundige] tot deskundige te benoemen en daarbij heeft het hof enkele vragen opgesteld die aan deze deskundige kunnen worden voorgelegd. Partijen zijn bij voormelde tussenbeschikking in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de persoon van de deskundige, de aan de deskundige te stellen vragen en de kosten van de deskundige. 2.3 Bij e-mail van 25 maart 2025 heeft mr. Douwes namens [appellant] verklaard dat [appellant] zich kan vinden in de persoon van de te benoemen deskundige en dat zij instemt met de begroting van het voorschot voor de deskundige op € 5.596,25 inclusief BTW en met de door het hof voorgestelde vragen aan de deskundige. 2.4 Bij brief van 25 maart 2025 van mr. Frenken hebben de curatoren uitgebreid hun standpunten uiteengezet ten aanzien van de (medische) voorgeschiedenis en de psychische toestand van [appellant] . De curatoren hebben zich echter niet expliciet uitgelaten over de te benoemen deskundige en begroting van het voorschot. Wel hebben de curatoren opgemerkt dat het voorschot ten laste van [appellant] moet worden gebracht. De curatoren hebben ook opmerkingen gemaakt over de door het hof voorgestelde vragen aan de deskundige. 2.5 Bij brief van 26 maart 2025 heeft mr. Douwes aan het hof bericht dat de curatoren in de brief van 25 maart 2025 zich over veel meer punten hebben uitgelaten dan enkel over de drie vragen die het hof aan partijen had gesteld. Mr. Douwes maakt daarom bezwaar tegen een deel van de inhoud van de brief van mr. Frenken. 2.6 Bij journaalbericht van 26 maart 2025 heeft mr. Frenken het hof bericht dat er geen aanleiding is om de brief van 25 maart 2025 geheel of deels te weigeren, omdat het niet zo is dat partijen slechts zijn toegelaten te reageren op drie specifieke kwesties. 2.7 Het hof zal uitsluitend kennisnemen van de informatie van partijen waar om is gevraagd in de tussenbeschikking van 25 februari 2025, namelijk over de persoon van de deskundige, de aan de deskundige te stellen vragen en de kosten van de deskundige. Nu niet gebleken is van bezwaren tegen de voorgestelde deskundige zal het hof drs. [deskundige] tot deskundige benoemen. Het hof ziet in de opmerkingen van de curatoren aanleiding om de vraagstelling zoals voorgesteld in de tussenbeschikking van 25 februari 2025 deels aan te passen. 2.8 Het hof verzoekt de deskundige de volgende vragen te beantwoorden: Is [appellant] als gevolg van haar lichamelijke en/of geestelijke toestand tijdelijk of duurzaam niet in staat om haar (vermogensrechtelijke en niet- vermogensrechtelijke) belangen behoorlijk waar te nemen, waaronder het verrichten van betalingen, het doen van belastingaangifte, het pinnen van geld enzovoort, of brengt zij als gevolg daarvan haar veiligheid of die van anderen in gevaar? Is [appellant] in staat zelfstandig haar persoonlijke belangen behoorlijk te behartigen, zoals het maken van een afspraak bij de huisarts, het nakomen van zo’n afspraak en het tijdig en correct innemen van medicatie, zonder beïnvloeding/ misbruik van derden? In hoeverre komen er uit het onderzoek bevindingen naar voren die niet aan de orde zijn gekomen in de onderzoeksvragen, maar die wel van belang kunnen zijn voor de beoordeling van de voorliggende verzoeken? 2.9 Het hof zal een mondelinge behandeling bepalen waarin de inhoud van het deskundigenrapport zal worden besproken. Het hof zal bepalen dat het partijen niet is toegestaan om voorafgaand aan de mondelinge behandeling aanvullende stukken in te dienen.
<nr>3</nr>De beslissing Het hof, beschikkende in hoger beroep: alvorens verder te beslissen: De benoeming 3.1 Het hof benoemt tot deskundige drs. [deskundige] , om een onderzoek in te stellen en schriftelijk bericht uit te brengen over de vragen in rechtsoverweging 2.8. 3.2 Het hof stelt het voorschot van de deskundige vast op € 5.596,25 (inclusief btw). [appellant] moet het voorschot betalen. Aanwijzingen voor de deskundige 3.3 Pas als de griffier heeft laten weten dat het voorschot is betaald, hoeft de deskundige met het onderzoek te beginnen. 3.4 De deskundige moet schriftelijk antwoorden op de hiervoor geformuleerde vragen.
De deskundige mag tijdens zijn onderzoek partijen te benaderen om te onderzoeken of een onderlinge regeling van het gehele geschil, voor zover dat nog openligt, mogelijk is. 3.5 Bij de uitvoering van het onderzoek moet de deskundige de Leidraad deskundige in civiele zaken volgen die is gepubliceerd op www.rechtspraak.nl. 3.6 Als de deskundige vragen heeft, kan hij die stellen aan mr. R. Feunekes als raadsheer-commissaris. 3.7 Als de deskundige om een aanvullend voorschot verzoekt, moet hij dat verzoek uitvoerig motiveren. 3.8 De deskundige zal een concept-deskundigenbericht aan partijen toesturen en partijen in de gelegenheid stellen op dat concept te reageren voordat een definitief bericht uit te brengen; in het definitieve deskundigenbericht zal de deskundige de reacties van partijen op het concept dienen te bespreken. 3.9 Het ondertekende deskundigenbericht moet vóór 1 oktober 2025 worden gestuurd aan de griffie van dit hof (Postbus 9030, 6800 EM Arnhem). Aanwijzingen voor partijen 3.10 Het Landelijke Dienstencentrum voor de Rechtspraak zal aan [appellant] een voorschotfactuur sturen van € 5.596,25 (inclusief btw). Dit voorschot moet binnen 4 weken na de datum op de factuur zijn betaald. 3.11
[appellant] moet uiterlijk binnen één maand na de datum van deze beschikking aan de deskundige een kopie van het dossier sturen. De griffier stuurt de deskundige een kopie van deze beschikking. 3.12 Partijen moeten de deskundige de inlichtingen geven waarom deze vraagt. 3.13 De behandeling van de zaak wordt voortgezet op 14 oktober 2025 om 15.00 uur waarbij het partijen niet is toegestaan om aanvullende informatie aan het hof toe te zenden. De griffier zal partijen voor deze mondelinge behandeling per brief oproepen. 3.14 Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. Deze beschikking is gegeven door mrs. R. Feunekes, M.P. den Hollander en S. Kuijpers, bijgestaan door de griffier, en is op 5 juni 2025 uitgesproken door mr. S. Kuijpers in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.
