Menu

Filter op
content
PONT Omgeving
  • PONT home
    • molen

    ECLI:NL:GHARL:2026:4538

    ECLI:NL:GHARL:2026:4538

    Snelheidsoverschrijding. Op de foto’s van de gedraging is ook een ander voertuig te zien. De gebruikte meetapparatuur is in staat om meerdere voertuigen tegelijkertijd te meten. Dat alleen aan de betrokkene een sanctie is opgelegd is dus op basis van de foto’s niet te constateren en is overigens ook geen reden om het sanctiebedrag te verlagen.

    Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 5 August 2026

    Uitspraak

    ECLI ECLI:NL:GHARL:2026:4538
    Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
    Datum uitspraak 14-07-2026
    Datum publicatie 05-08-2026
    Zaaknummer Wahv 200.361.586/01
    Rechtsgebied Strafrecht
    Bijzondere kenmerken Hoger beroep
    ECLI:NL:GHARL:2026:4538 text/xml public 2026-08-05T15:15:37 2026-07-14 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2026-07-14 Wahv 200.361.586/01 Uitspraak Hoger beroep NL Leeuwarden Strafrecht Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:4538 text/html public 2026-08-05T15:15:02 2026-08-05 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHARL:2026:4538 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 14-07-2026 / Wahv 200.361.586/01
    Snelheidsoverschrijding. Op de foto’s van de gedraging is ook een ander voertuig te zien. De gebruikte meetapparatuur is in staat om meerdere voertuigen tegelijkertijd te meten. Dat alleen aan de betrokkene een sanctie is opgelegd is dus op basis van de foto’s niet te constateren en is overigens ook geen reden om het sanctiebedrag te verlagen.
    GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
    zittingsplaats Leeuwarden

    Zaaknummer

    : Wahv 200.361.586/01
    CJIB-nummer

    : 262440952

    Uitspraak d.d.
    : 14 juli 2026
    Arrest op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Gelderland van 10 oktober 2025, betreffende
     [betrokkene] (hierna: de betrokkene),
    wonende te [woonplaats].
    De beslissing van de kantonrechter
    De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard.
    Het verloop van de procedure
    De betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter.

    De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.

    De betrokkene heeft de gelegenheid gekregen het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Van die gelegenheid is geen gebruik gemaakt.
    De beoordeling
    1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 312,- voor: “overschrijding maximum snelheid op autosnelwegen, met 24 km/h (verkeersbord A1 + wegwerkzaamheden)”. Deze gedraging zou zijn verricht op 17 november 2023 om 20.34 uur op de A1 thv hmp 94,7 richting Apeldoorn in Wilp met het voertuig met het kenteken [kenteken].

    2. De betrokkene voert aan dat zijn voertuig op de foto’s zij aan zij staat afgebeeld met een medeweggebruiker. Hierbij zouden beide voertuigen dezelfde snelheid hebben gereden en ook beide een overtreding hebben begaan. Alleen de betrokkene is bekeurd voor de snelheidsoverschrijding. Het flitsapparaat kan onmogelijk twee snelheden registreren van twee voertuigen tegelijk. De betrokkene zou dan ook graag beide metingen willen zien van beide voertuigen. Volgens de betrokkene is het correct als hij een lagere schikking krijgt.

    3. Een daartoe aangewezen ambtenaar kan op grond van artikel 3, tweede lid, van de Wahv een administratieve sanctie opleggen voor een gedraging die door deze ambtenaar zelf of op geautomatiseerde wijze is vastgesteld. Dat de gedraging is verricht, moet voldoende blijken uit de beschikbare gegevens. Of van de juistheid van deze gegevens kan worden uitgegaan, is ervan afhankelijk of de betrokkene argumenten heeft aangevoerd die leiden tot twijfel aan de juistheid van (delen van) die gegevens dan wel het dossier daar aanleiding toe geeft.

    4. De gegevens waarop de ambtenaar zich bij de oplegging van de sanctie heeft gebaseerd, zijn opgenomen in het zaakoverzicht. Dit zaakoverzicht bevat de informatie die in de inleidende beschikking is vermeld en daarnaast onder meer de vermelding dat met een met behulp van een voor de meting getest, goedgekeurd en op de voorgeschreven wijze gebruikt meetmiddel is gemeten dat met het voertuig van de betrokkene met een (gecorrigeerde) snelheid van 114 km per uur is gereden, terwijl de toegestane snelheid 90 km per uur was.

    5. Verder bevat het dossier twee foto’s van de gedraging. Hierop is het voertuig van de betrokkene te zien op de meest linker rijstrook. De gegevens in de databalk bij de foto komen overeen met de gegevens in het zaakoverzicht. Verder staat vermeld ‘rijstrook: 1 RD (het hof begrijpt: rechtdoor)’. Op de foto’s is op de rijstrook rechts naast het voertuig van de betrokkene geen voertuig te zien. Op de rijstrook daar weer rechts van is een vrachtwagen te zien.

    6. Het hof ziet in wat de betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de snelheidsmeting. De rijstrooknummering loopt in dit geval van links naar rechts. Het voertuig van de betrokkene is te zien op de meest linkerrijstrook, rijstrook 1. Het hof gaat er daarom vanuit dat de meting betrekking heeft op het voertuig van de betrokkene. Dat er op de foto’s een ander voertuig is te zien dat mogelijk ook te snel rijdt, doet hier niet aan af. Daarnaast is door de advocaat-generaal toegelicht dat de meetapparatuur die in dit geval is gebruikt in staat is meerdere voertuigen tegelijkertijd te detecteren, te volgen en indien noodzakelijk te verbaliseren (het hof begrijpt: automatisch gedragingen vast te stellen). Dat alleen de betrokkene is bekeurd is dus op basis van de foto’s niet te constateren en ook overigens geen reden om het sanctiebedrag te verlagen.

    7. Gelet op het voorgaande zal het hof de beslissing van de kantonrechter bevestigen.
    De beslissing
    Het gerechtshof:

    bevestigt de beslissing van de kantonrechter.
    Dit arrest is gewezen door mr. Van Schuijlenburg, in tegenwoordigheid van mr. Wijmenga als griffier, en op een openbare zitting uitgesproken.

    Artikel delen

    Word lid van PONT | Omgeving

  • Toegang tot Kennisbank
  • Lees e-books
  • Contact met vakgenoten
  • Eigen nieuwsoverzicht
    • WORD LID

    Algemeen

    Service

    Navigeer

    Berghauser Pont Mediagroep

    CONTACT

    𝕏

    Copyright 2026 Berghauser Pont | Website gemaakt door Buro Zero