Art. 81 lid 1 RO. Burenrecht; geschil over erfgrens. Verkrijgende verjaring; bezit. Motiveringsklachten.
Hoge Raad 2 October 2026
Uitspraak
ECLI
ECLI:NL:HR:2026:1583
Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
01-10-2026
Datum publicatie
02-10-2026
Zaaknummer
25/02753
Rechtsgebied
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Artikel 81 RO-zaken
ECLI:NL:HR:2026:1583text/xmlpublic2026-10-02T10:30:442026-10-01Raad voor de RechtspraaknlHoge Raad2026-10-0225/02753UitspraakArtikel 81 RO-zakenCassatieNLCiviel rechtConclusie: ECLI:NL:PHR:2026:675In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2025:2886Rechtspraak.nlhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1583text/htmlpublic2026-10-02T08:48:212026-10-02Raad voor de RechtspraaknlECLI:NL:HR:2026:1583 Hoge Raad , 02-10-2026 / 25/02753 Art. 81 lid 1 RO. Burenrecht; geschil over erfgrens. Verkrijgende verjaring; bezit. Motiveringsklachten.
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 25/02753
Datum 2 oktober 2026 ARREST In de zaak van 1. [eiser 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
2. [eiser 2] , wonende te [woonplaats] ,
EISERS tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: [eisers] ,
advocaat: J.H.M. van Swaaij, tegen
[verweerster] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: VM,
advocaat: R.T. Wiegerink.
<nr>1</nr>Procesverloop Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/18/218414 / HA ZA 22-247 van de rechtbank Noord-Nederland van 1 februari 2023, 15 februari 2023 en 12 juli 2023;
b. de arresten in de zaak 200.335.413/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 juli 2024 en 13 mei 2025.
[eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 13 mei 2025 beroep in cassatie ingesteld.
VM heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal S.E. Bartels strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep. De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
<nr>2</nr>Beoordeling van het middel in het principale beroep De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het arrest van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.
<nr>3</nr>Beslissing De Hoge Raad:
- verwerpt het principale beroep;
- veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van VM begroot op € 905,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.R. Salomons op 2 oktober 2026.
