Vraag of er wel geen juridisch aanbod is gedaan en dus of er een tot nakoming afdwingbare overeenkomst/verplichting is
Rechtbank Amsterdam 4 August 2026
Uitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBAMS:2026:7757
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
29-07-2026
Datum publicatie
04-08-2026
Zaaknummer
C/13/785941 / KG ZA 26-266
Rechtsgebied
Civiel recht; Verbintenissenrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBAMS:2026:7757text/xmlpublic2026-08-04T13:39:082026-07-29Raad voor de RechtspraaknlRechtbank Amsterdam2026-05-21C/13/785941 / KG ZA 26-266UitspraakEerste aanleg - enkelvoudigKort gedingProceskostenveroordelingOp tegenspraakNLAmsterdamCiviel recht; VerbintenissenrechtRechtspraak.nlhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:7757text/htmlpublic2026-08-04T10:04:192026-08-04Raad voor de RechtspraaknlECLI:NL:RBAMS:2026:7757 Rechtbank Amsterdam , 21-05-2026 / C/13/785941 / KG ZA 26-266 Vraag of er wel geen juridisch aanbod is gedaan en dus of er een tot nakoming afdwingbare overeenkomst/verplichting is
RECHTBANK Amsterdam Civiel recht, voorzieningenrechter Zaaknummer: C/13/785941 / KG ZA 26-266 EAM/EvK Vonnis in kort geding van 21 mei 2026 in de zaak van PINKROCCADE HEALTHCARE B.V.,
te Apeldoorn,
eisende partij bij dagvaarding van 28 april 2026,
hierna te noemen: PinkRoccade,
advocaat: mr. S. van Mourik en mr. J.C. Spangenberg, tegen HEWLETT-PACKARD NEDERLAND B.V.,
te Amstelveen,
gedaagde partij,
hierna te noemen: HPE,
advocaat: mr. S.C. Polkerman en mr. L. Boersma.
<nr>1</nr>De procedure1.1. Tijdens de mondelinge behandeling van dit kort geding op 12 mei 2026 heeft PinkRoccade de dagvaarding toegelicht. HPE heeft verweer gevoerd. Beide partijen hebben producties en een pleitnota in het geding gebracht. 1.2. Bij de mondelinge behandeling waren aanwezig: aan de zijde van PinkRoccade: [persoon 1] , managing director, [persoon 2] , managing director, en [persoon 3] , manager cloud operations, met mr. Van Mourik en mr. Spangenberg, aan de zijde van HPE: [persoon 4] , afdelingshoofd, [persoon 5] , afdelingshoofd, en [persoon 6] , operations manager, met mr. Polkerman en mr. Boersma. 1.3. Na verder debat is vonnis (bij vervroeging) bepaald op vandaag.
<nr>2</nr>De feiten2.1. PinkRoccade richt zich op het ontwikkelen en leveren van IT-oplossingen voor de zorgsector. Zij ondersteunt onder meer ziekenhuizen, GGZ-instellingen en zorginstellingen in ouderen- en gehandicaptenzorg op het gebied van software en digitale infrastructuur. 2.2. HPE is een Nederlandse vennootschap en onderdeel van het internationale technologiebedrijf Hewlett Packard Enterprise, een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf. HPE houdt zich onder meer bezig met het leveren van IT-infrastructuur en cloudoplossingen. 2.3. Partijen werken circa 20 jaar samen. HPE levert aan PinkRoccade ‘storage building blocks’ en ‘server building blocks’; bouwblokken voor opslag- en rekencapaciteit. De bouwblokken die PinkRoccade afneemt van HPE zet zij in voor de inrichting van cloudomgevingen van haar eindklanten. 2.4. Partijen hebben op 3 november 2016 een Master Services Agreement (hierna: MSA) gesloten. Hierin staat, voor zover relevant: “4.0 Changes. Requests for changes are subject tot the Change Management Process as set forth in the Statement of Work.” In Exhibit A, the Statement of Work staat voorts: “11. Contract Change Management
(…)
The change request form (format to be agreed upon by both parties) will include a
description of the change, reason for the change, and initiator of the change as well as impact to scope, price, quality, schedule, resources, and risks. All changes must be agreed by both parties in writing. Once approved, changes to the initial project will be implemented as described.” In Exhibit B, Pricing sheet, staat verder: “Expansion and reduction of installed capacity will only be done with a Change Request form, in which a mutually agreed amount is specified and which is signed by both parties”. 2.5. Eén van PinkRoccade’s eindklanten is PharmaPartners. PharmaPartners levert digitale zorgsystemen via cloudomgevingen aan zorgverleners, waaronder huisartsen en apotheken. PinkRoccade werkt aan een project voor PharmaPartners, waarbij zij de cloudomgeving van PharmaPartners vernieuwt omdat de huidige cloudomgeving van PharmaPartners is verouderd. Voor deze vernieuwing zijn ‘nieuwe bouwblokken’ nodig, dat zijn bouwblokken van een type of configuratie die PinkRoccade nog niet eerder bij HPE had afgenomen, en ‘bestaande bouwblokken’, dat zijn nieuwe exemplaren van typen bouwblokken die PinkRoccade al gebruikte binnen andere omgevingen of klanttrajecten en waarvoor tussen partijen reeds vaste prijsstructuren golden. De totale set nieuwe en bestaande bouwblokken die nodig zijn voor de uitvoering van de opdracht van PinkRoccade aan PharmaPartners worden hier gezamenlijk de Projectbouwblokken genoemd. 2.6. Op 16 mei 2025 en 6 november 2025 heeft HPE PinkRoccade per e-mail bericht over de prijzen van de bestaande bouwblokken. 2.7. Op 21 november 2025 heeft de heer [persoon 7] van HPE (hierna: [persoon 7] ) [persoon 8] van PinkRoccade een e-mail gestuurd met als onderwerp ‘pricing Pharma – binding’. Hierin staat, voor zover relevant: “(…) Eerder heeft [persoon 9] de pricing met je gedeeld voor Pharma. We hebben de definitieve bouwblokken opnieuw door het approval proces gehaald, eerder waren ze non-binding afgegeven, ik kan nu bevestigen dat ze binding zijn (voor een periode van 90 dagen).
Hieronder de bouwblokken (alleen de nieuwe bouwblokken uiteraard) – er zit dus geen wijziging in de binding prijs t.o.v. non-binding. [tabel met verschillende prijzen voor verschillende aantallen en bandbreedtes, vzr] Deze is nu ‘officieel’ – voor een periode van 90 dagen – daarna zou hij weer opnieuw de approvals door moeten.
Her en der horen we wel veel geluiden in de markt dat hardware prijzen in een stijgende trend zitten, met name die van memory en CPU’s (compute) – dit geldt in het algemeen en dus niet alleen voor HPE (kunnen dus zeker niet garanderen dat we in maart of april ’26 op hetzelfde uit komen).” 2.8. Op 15 december 2025 heeft [persoon 7] PinkRoccade een e-mail gestuurd met als onderwerp ‘Pricing Pharma Partners nieuwe bouwblokken’ met daarbij tabellen met verschillende prijzen voor verschillende aantallen en bandbreedtes. In deze e-mail staat: “Zoals net telefonisch besproken, we hebben de pricing final.” Deze prijzen wijken af van en zijn hoger dan de prijzen uit de e-mail van 21 november 2025. De volgende dag, op 16 december 2025 heeft [persoon 7] een vergelijkbare e-mail gestuurd naar PinkRoccade, met [persoon 4] van HPE in kopie, met de tekst: “Zoals net telefonisch besproken de nieuwe pricing voor Pharma Partners met een geldigheid van 30 dagen.” Deze prijzen wijken op bepaalde onderdelen licht af van de prijzen uit de e-mail van 21 november 2025. 2.9. HPE heeft PinkRoccade begin 2026 een ‘Change Order Form’ toegestuurd gedateerd op 8 januari 2026, met daarin prijzen voor de nieuwe bouwblokken, die hoger zijn dan de prijzen uit de e-mail van 21 november 2025. 2.10. Op 9 februari 2026 heeft PinkRoccade hierop gereageerd: “(…) Bijgaande change voor PharmaPartners krijg ik via [persoon 10] onder ogen. Ik ben voor nu alleen op basis van prijs (niet de volledige BOM) doorheen gelopen en de change gecontroleerd op basis van jullie aanbieding van 21 november 2025 welke een geldigheidsdatum heeft tot 18 februari 2026 (90 dagen).
(…)
De prijzen voor de nieuwe bouwblokken (kolom feb 2026) komen zoals je ziet niet overeen met de prijzen zoals uit de offerte (kolom nov 2025). Zoals vorige week ook telefonisch besproken kan ik hier niet mee akkoord gaan en verzoek ik je de prijzen te hanteren zoals afgesproken in de aanbieding van 21 november 2025. Ik heb de bevestiging van deze aanbieding nog een keer als bijlage aan deze mail toegevoegd (pricing Pharma – binding).
Graag zie ik een nieuwe change tegemoet met de juiste prijsstelling zodat we snel tot opdracht kunnen overgaan van alle bouwblokken. (…)” 2.11. Bij brief van 18 februari 2026 heeft PinkRoccade HPE het volgende bericht: “(…) Op 21 november 2025 heeft HPE een bindend prijsaanbod gedaan voor de nieuw uitgevraagde bouwblokken, zoals gespecificeerd in de mail van 21 november 2025 11:36 van [persoon 7] .
Die prijzen zijn 90 dagen bindend, citaat:
“Eerder heeft [persoon 9] de pricing met je gedeeld voor Pharma. We hebben de definitieve bouwblokken opnieuw door het approval proces gehaald, eerder waren ze non-binding afgegeven, ik kan nu bevestigen dat ze binding zijn (voor een periode van 90 dagen).”
En:
“Deze is nu ‘officieel’ – voor een periode van 90 dagen – daarna zou hij weer opnieuw de approvals door moeten.”
Deze termijn van 90 dagen verloopt op 19 februari 2026.
PinkRoccade houdt HPE aan dat bindende aanbod van 21 november 2025 en verzoekt een Change order op te stellen met toepassing van die prijzen. Voor PinkRoccade zijn die prijzen akkoord en voor zover nodig accepteert zij die hierbij alsnog binnen de gestandsdoeningstermijn van 90 dagen en verzoekt zij per omgaande een Change Order Form op te stellen conform die prijzen.
PinkRoccade gaat - uiteraard - niet akkoord met de hogere prijzen die HPE na 21 november 2025 heeft gecommuniceerd, zoals in de email van 15 december 2025 12:32 van [persoon 7] en in de change “Order 2026-01-08 Change order [nummer] Pharma Partners tech-refresh” in de email van 9 februari 2026 11:26 van [persoon 7] .
De opmerking van [persoon 7] in zijn email van 15 december 2025 dat de daarin gecommuniceerde prijzen voor de nieuwe bouwblokken een “pricing final” zijn, maakt het aanbod van 21 november niet ineens niet-bindend en doet dat aanbod van 21 november niet vervallen. Het bindende aanbod van 21 november 2025 kan door HPE ook niet eenzijdig ingetrokken worden tijdens de gestanddoeningstermijn van 90 dagen. PinkRoccade heeft gelijk aangegeven niet akkoord te zijn met de later afgegeven hogere prijzen en HPE te houden aan de prijzen van 21 november 2025.
HPE weet dat de bouwblokken bedoeld zijn voor PharmaPartners en dat PinkRoccade op haar beurt op basis van deze bindende prijzen een (reeds geaccepteerde) offerte heeft uitgebracht aan PharmaPartners. HPE weet ook dat genoeg tijd ingeruimd moet worden in verband met levertijd en migratie. Indien HPE terugkomt op de prijzen van 21 november 2025 en die verhoogt, weet HPE dat zij PinkRoccade daarmee schade berokkent. Mogelijk neemt HPE het veroorzaken van schade bewust op de koop toe. HPE moet haar gedrag mede door de gerechtvaardigde belangen van PinkRoccade laten bepalen. Dat doet zij niet wanneer ze weigert gevolg te geven aan het bindende aanbod van 21 november. HPE had ook voor een kortere gestanddoeningstermijn kunnen kiezen wanneer ze voorzag dat marktprijzen zouden stijgen en zij daarop wilde kunnen inspelen.
Ten overvloede: Er is geen sprake van dat PinkRoccade het aanbod van 21 november 2025 heeft afgewezen.
Kortom: PinkRoccade houdt HPE aan haar bindende aanbod wil dus een (nieuwe) Change Order met daarin de prijzen van 21 november 2025. De bouwblokken kunnen dan nog tijdig besteld worden. (…)” 2.12. Op 9 maart 2026 heeft HPE inhoudelijk op het bericht van PinkRoccade van 18 februari 2026 gereageerd. Samengevat heeft HPE geschreven dat de e-mail van 21 november 2025 geen juridisch bindend aanbod vormde dat voor aanvaarding vatbaar was en dat het bericht van PinkRoccade van 18 februari 2026 geen overeenkomst of aanspraak op die prijzen tot stand heeft gebracht. Volgens HPE wordt de relatie beheerst door de MSA waarin is vastgelegd dat wijziging door middel van formele wijzigingsorders door beide partijen moeten worden ondertekend.
<nr>3</nr>Het geschil3.1. PinkRoccade vordert – na eisvermeerdering – bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:
primair
I. HPE te gebieden om, zo spoedig mogelijk maar uiterlijk binnen 6 weken na betekening van dit vonnis, de Projectbouwblokken, zoals uitgewerkt in productie 14, in bestelling te nemen, beschikbaar te stellen en te leveren aan PinkRoccade tegen de prijsstelling, voor wat betreft de bestaande bouwblokken, zoals opgenomen in de bijlage bij het aanbod van HPE de dato 6 november 2025 om 16:00 uur en voor wat betreft de nieuwe bouwblokken, tegen de prijsstelling zoals opgenomen in het aanbod van 21 november 2025, 11:35 uur, waarbij PinkRoccade bereid is het gebruikelijke Change Request Form te tekenen en om die betalingen binnen de gestelde termijnen te voldoen;
II. alsmede, HPE te gebieden om tot het moment van de levering en ingebruikname van de Projectbouwblokken: i) te gedogen dat PinkRoccade het gebruik van de HPE bouwblokken die momenteel gebruikt worden ten behoeve van de bestaande cloudomgeving van PharmaPartners continueert, en ii) mee te werken aan die tijdelijke voortzetting van dat gebruik en de huur, services en ondersteuning van de HPE bouwblokken die momenteel gebruikt worden ten behoeve van de bestaande cloudomgeving van PharmaPartners en wel (i) op grond van de prijsstructuur voor de complete set die PinkRoccade gehouden zou zijn te betalen op basis van de het aanbod van 6 en 21 november 2025, te weten €1.625.865,20, althans (ii) onder dezelfde voorwaarden en tegen dezelfde prijzen die nu gelden voor die huur, services en ondersteuning;
III. te bepalen dat HPE een dwangsom verbeurt van € 100.000 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij in strijd handelt met het onder I gevorderde, met een maximum van € 3.000.000;
subsidiair
IV. HPE te gebieden om, als het primair gevorderde onder I. niet wordt toegewezen, gedurende een periode van 12 maanden: i) te gedogen dat PinkRoccade het gebruik van de HPE bouwblokken die momenteel gebruikt worden ten behoeve van de bestaande cloudomgeving van PharmaPartners continueert en ii) mee te werken aan die tijdelijke voortzetting van dat gebruik en de huur, services en ondersteuning van de HPE bouwblokken die momenteel gebruikt worden ten behoeve van de bestaande cloudomgeving van PharmaPartners en wel (i) onder dezelfde voorwaarden en tegen dezelfde prijzen die nu gelden voor die huur, services en ondersteuning, althans (ii) op grond van de prijsstructuur voor de complete set die PinkRoccade gehouden zou zijn te betalen op basis van de het aanbod van 6 en 21 november 2025, te weten €1.625.865,20; en daarbij te bepalen dat HPE een dwangsom verbeurt voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij in strijd handelt met het subsidiair gevorderde;
meer subsidiair
V. iedere andere voorziening te treffen die de voorzieningenrechter passend acht;
primair, subsidiair en meer subsidiair
VI. HPE te veroordelen in de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 3.2. PinkRoccade legt aan de vordering het volgende ten grondslag. HPE heeft op 21 november 2025 een bindend aanbod gedaan voor de prijzen van de nieuwe bouwblokken die nodig zijn voor de vervanging van de cloudomgeving van PharmaPartners. PinkRoccade heeft dit aanbod aanvaard binnen de geldigheidsduur van 90 dagen, namelijk op 18 februari 2026. Daardoor is er een overeenkomst tot stand gekomen voor de levering van de nieuwe bouwblokken. Voor de bestaande bouwblokken gelden de prijzen zoals overeengekomen in de e-mails van 16 mei 2025 en 6 november 2025. HPE moet deze afspraken nakomen en de Projectbouwblokken voor deze prijzen aan PinkRoccade leveren zodat PinkRoccade de opdracht van vernieuwing van de cloudomgeving van haar klant PharmaPartners kan uitvoeren.
Uit de eigen producties van HPE blijkt dat de levertijd van de bouwblokken kan oplopen tot 4 tot 5 maanden. Als noodoplossing moet in de tussentijd de oude omgeving van PharmaPartners gehandhaafd worden tegen de voorwaarden die zouden gelden als HPE haar afspraken was nagekomen. Daar ziet het onder II. (en subsidiair onder IV.) gevorderde op; dat HPE gehouden wordt mee te werken aan de tijdelijke voortzetting van de bestaande cloudomgeving van PharmaPartners tegen de reeds geldende prijsstructuur, dan wel voor het maandelijkse bedrag dat ze had moeten betalen aan HPE op grond van de aanbieding van 21 november 2025. 3.3. HPE voert verweer. De e-mail van 21 november 2025 is geen juridisch aanbod. Partijen werken samen op basis van de MSA. Op grond van de MSA ontstaat er pas een bindende verplichting voor HPE wanneer de daartoe bevoegde partijen een Change Request Form hebben ondertekend. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
<nr>4</nr>De beoordeling4.1. Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. Voor toewijzing van de vorderingen van PinkRoccade is nodig dat voorshands aannemelijk is dat de bodemrechter die zal toewijzen en dat van haar niet kan worden gevergd dat zij de uitkomst van een bodemprocedure afwacht. De voorzieningenrechter vormt zich een voorlopig oordeel over de vordering aan de hand van de stukken en de mondelinge behandeling. Of de gevraagde voorziening wordt verleend, hangt ook af van de afweging van de belangen van partijen. Spoedeisend belang 4.2. HPE heeft allereerst het spoedeisend belang van de door PinkRoccade ingestelde vorderingen betwist. Het spoedeisend belang volgt echter uit het feit dat het contract voor de huidige bouwblokken van de cloudomgeving van PharmaPartners op 1 september 2026 afloopt. Er is een geschil tussen partijen over de prijsstellingen van de Projectbouwblokken, de ‘tech refresh’ van de cloudomgeving van PharmaPartners. Dat maakt dat nu een voorlopige voorziening is vereist voor hoe partijen hiermee verder moeten, zodat de cloudomgeving van PharmaPartners kan blijven draaien. Geschil over werkwijze en totstandkoming afspraken 4.3. Het geschil tussen partijen ziet op de vraag of er een overeenkomst tot stand is gekomen, en specifiek of de e-mail van 21 november 2025 een bindend aanbod is. Partijen verschillen daarbij van mening over wat de werkwijze tussen hen is om tot (bindende) afspraken te komen. Standpunten partijen 4.4. PinkRoccade stelt dat de werkwijze tussen partijen inhoudt dat HPE een e-mail stuurt aan PinkRoccade met een aanbod voor de prijs per bouwblok, aantallen en bandbreedtes. Op basis van die prijsstelling stapt PinkRoccade naar haar klant of zij daarmee kan instemmen. Als door de klant van PinkRoccade akkoord wordt gegeven, accepteert PinkRoccade het aanbod van HPE. Daarna wordt deze overeenstemming, die dus al tot stand is gekomen op basis van de uitgewisselde e-mails, geformaliseerd door vastlegging van deze aanbieding met exacte aantallen bouwblokken in een Change Request Form, zoals in de MSA staat. Volgens PinkRoccade is een Change Request Form uiteindelijk dus ook wel nodig, maar is dit niet vereist om tot een bindende/afdwingbare afspraak te komen. PinkRoccade stelt in dit geval dat HPE op 21 november 2025 een aanbod heeft gedaan voor de prijsstelling van de nieuwe bouwblokken voor PharmaPartners met een expliciete gestanddoeningstermijn van 90 dagen en dat PinkRoccade dit aanbod ondubbelzinnig heeft aanvaard binnen deze termijn. Daarom is er tussen partijen overeenstemming over de prijsstelling van de nieuwe bouwblokken, aldus PinkRoccade. 4.5. HPE betoogt dat de tussen partijen gesloten MSA een duidelijke systematiek kent, waaruit volgt dat een bindende verplichting voor HPE pas ontstaat wanneer er een geautoriseerde, en dus bevoegdelijk ondertekende, Change Request Form ligt. Uit artikel 4 van de MSA volgt dat alle wijzigingen moeten plaatsvinden via het Change Management Process en hoe dat werkt is vastgelegd in Exhibit A bij de MSA, de Statement of Work. Artikel 11 van de Statement of Work bepaalt dat veranderingen, waaronder ook prijsveranderingen, uitsluitend kunnen plaatsvinden via een Change Request Form. Ook de bepaling in Exhibit B gaat uit van de noodzaak van een Change Request Form in het geval er iets wordt gewijzigd, waaronder het bestellen van additionele hardware/capaciteit. Uit de verschillende bepalingen in de MSA volgt dus onmiskenbaar dat partijen hebben afgesproken en hebben bedoeld elke wijziging volgens een vast proces te laten verlopen; en dat is een ondertekende Change Request Form. Dat is ook hoe het altijd tussen partijen is gegaan.
De e-mail van [persoon 7] van 21 november 2025 met een overzicht van nieuwe hardware blokken ziet er op dat de bouwblokken “binding” zijn. Dat blijkt uit de zin “We hebben de definitieve bouwblokken opnieuw door het approval proces gehaald, eerder waren ze [cursief, vzr] non-binding afgegeven, ik kan nu bevestigen dat ze binding zijn (voor een periode van 90 dagen)”. Het woordje ‘ze’ slaat dus terug op de definitieve bouwblokken. [persoon 7] heeft hier niets anders mee bedoeld dan dat HPE uitgaat van deze samenstelling van de hardware/bouwblokken. De e-mail is dan ook geen contractueel aanbod aan PinkRoccade. Partijen bevonden zich nog in een fase daarvoor, namelijk de inventarisatiefase, van welke bouwblokken nodig zijn. Bovendien ontbreken essentiële elementen in de e-mail van [persoon 7] om van een aanbod te kunnen spreken, zoals leveringstermijnen, installatievoorwaarden en definitieve aantallen bouwblokken. HPE heeft pas later, op 8 januari 2026, volgens het proces uit de MSA een Change Request Form naar PinkRoccade gestuurd met de toen geldende prijzen.
Daarnaast was [persoon 7] niet bevoegd tot het maken van het bindende prijsafspraken en mocht PinkRoccade er ook niet op vertrouwen dat er aan hem een toereikende volmacht was verleend. Bindend aanbod voldoende aannemelijk en dus een overeenkomst 4.6. De voorzieningenrechter is van oordeel dat voorshands voldoende aannemelijk is dat de e-mail van 21 november 2025 een bindend aanbod is van HPE, dat PinkRoccade op 18 februari 2026 heeft geaccepteerd. Hiertoe is het volgende relevant. 4.7. PinkRoccade heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat de bestendige praktijk is dat partijen eerst via de e-mail corresponderen over de prijs van de desbetreffende bouwblokken, waarbij HPE een aanbod doet, PinkRoccade daarmee teruggaat naar haar klant en indien die klant akkoord geeft, PinkRoccade vervolgens op deze prijs akkoord geeft aan HPE. Pas daarna wordt die prijsstelling ook vastgelegd in een Change Request Form. PinkRoccade heeft dit proces voldoende onderbouwd met de voorbeelden in de door haar overgelegde productie 4 en haar toelichting ter zitting, die door HPE niet concreet is weersproken.
Dat HPE betoogt dat een wijziging, waaronder prijswijzigingen, altijd moet worden vastgelegd in Change Request Form wordt dus door PinkRoccade ook wel erkend, maar dat miskent dat niet daarvoor al overeenstemming kan zijn bereikt over de prijs. De door HPE overgelegde producties van Change Request Forms van de afgelopen twee jaar bevestigen ook dat partijen altijd een Change Request Form opmaken, maar miskennen dat daaraan voorafgaand e-mails kunnen zijn uitgewisseld over de prijs en daar al overeenstemming over was bereikt, volgens de praktijk die PinkRoccade heeft geschetst.
Als bovendien de uitleg van HPE zou worden gevolgd dat een prijs pas bindend is als die wordt vastgelegd in een Change Request Form, zou dit voor PinkRoccade onwerkbaar zijn. PinkRoccade heeft namelijk een aanbod nodig waarmee zij naar haar klant kan stappen en daarmee afspraken kan maken. Als HPE in de tussentijd dan weer haar prijzen zou kunnen verhogen is het voor PinkRoccade niet mogelijk om afspraken te maken met haar klant.
Het is voorshands dan ook voldoende aannemelijk dat de wilsovereenstemming over de prijs dus al plaatsvindt via de uitgewisselde e-mailcorrespondentie tussen partijen, voordat het wordt vastgelegd in een Change Request Form. 4.8. Dit proces is ook in dit geval zo gegaan. Op 21 november 2025 heeft HPE een e-mail gestuurd aan PinkRoccade over de prijzen voor het project van PharmaPartners. Deze e-mail bevat een tabel voor de nieuwe bouwblokken met prijzen per eenheid en bandbreedte. Voldoende aannemelijk is dat dit een bindend aanbod is en een geldigheidsduur heeft van 90 dagen. De uitleg van HPE dat ‘binding’ alleen ziet op de bouwblokken en niet op de prijs, wordt niet gevolgd. Uit de rest van de e-mail blijkt voldoende dat deze ziet op de prijs; onder meer door de zin “Hieronder de bouwblokken (alleen de nieuwe bouwblokken uiteraard) – er zit dus geen wijziging in de binding prijs t.o.v. non-binding”. PinkRoccade mocht voorts gerechtvaardigd vertrouwen dat dit aanbod geldig zou zijn, gelet op de bestendige praktijk tussen partijen. Ook al zou [persoon 7] zijn boekje te buiten zijn gegaan en had hij dit aanbod niet mogen doen, dan nog waren de binnen HPE wel bevoegde personen op de hoogte van dit aanbod. Zo stond [persoon 4] , die onbetwist wel bevoegd is, in kopie in de latere e-mail van 16 december 2025 met bevestiging van de (licht) gewijzigde prijzen. Als deze prijzen echt niet door [persoon 7] hadden mogen worden gecommuniceerd, had het op de weg gelegen van een daartoe binnen HPE wel bevoegd persoon hiertegen op te treden.
Dat HPE op 8 januari 2026 nog nieuwe prijzen via een Change Order heeft gestuurd maakt dit niet anders. PinkRoccade heeft namelijk toen zij dit onder ogen kreeg daarop direct op 9 februari 2026 gereageerd dat deze prijzen niet kloppen en dat de aanbieding van 21 november 2025 (met de daarin genoemde prijzen) een geldigheid had van 90 dagen en dus nog tot 19 februari 2026 geldig was. HPE heeft vervolgens niet op deze reactie van PinkRoccade gereageerd dat dit onjuist zou zijn. Pas nadat PinkRoccade de aanbieding van 21 november 2025 op 18 februari 2026 heeft geaccepteerd volgt voor het eerst een inhoudelijke reactie en bezwaar van HPE op 9 maart 2026 dat het aanbod van 21 november 2025 geen juridisch aanbod was. Het had echter voor de hand gelegen dat HPE dit dan al direct na de e-mail van PinkRoccade van 9 februari 2026 had gemeld. 4.9. Het door HPE gedane beroep op een onvoorziene omstandigheid – vanwege de extreem stijgende prijzen in de markt – wordt niet gehonoreerd. Een beroep op onvoorziene omstandigheden kent een hoge drempel. Bovendien was HPE ten tijde van het versturen van het aanbod van 21 november 2025 al op de hoogte van de veranderingen in de markt, gelet op haar mededeling dat die prijs in maart of april 2026 mogelijk niet meer haalbaar was: “kunnen dus zeker niet garanderen dat we in maart of april ’26 op hetzelfde uit komen”. 4.10. Op grond van het voorgaande is dus voldoende aannemelijk dat HPE een juridisch bindend aanbod heeft gedaan voor de prijs van de nieuwe bouwblokken op 21 november 2025 en dat PinkRoccade dit op 18 februari 2026 heeft geaccepteerd. Zodoende bestaat er oversteenstemming over de prijs van de nieuwe bouwblokken per aantal en bandbreedte en dient HPE dit na te komen. 4.11. Dat geldt ook voor de prijzen van de bestaande bouwblokken zoals vastgelegd in de e-mails van 16 mei 2025 en 6 november 2025 (zie 2.6). HPE heeft in het algemeen betwist dat deze e-mails zien op de prijzen van bestaande bouwblokken en dat dat hieruit zou blijken, omdat ook voor bestaande blokken een Change Request Form vereist is. Dat wordt echter gelet op het voorgaande niet gevolgd, ook voor de bestaande bouwblokken is voldoende aannemelijk dat de prijzen via e-mail vooraf worden afgestemd, en dan later worden vastgelegd in een Change Request Form. Verder heeft HPE geen inhoudelijk verweer gevoerd tegen de in deze e-mails opgenomen prijzen, zodat die worden gevolgd. 4.12. PinkRoccade heeft de gewenste aantallen bouwblokken opgenomen in de door haar overgelegde productie 14. PinkRoccade heeft voldoende toegelicht dat de af te nemen aantallen altijd pas later bekend worden, op het moment dat het wordt vastgelegd in een Change Request Form. Dat de door PinkRoccade gevorderde nakoming van de af te nemen aantallen bouwblokken licht afwijken ten opzichte van het aanbod van 21 november 2025 maakt verder ook niet uit omdat dit wordt opgelost via de verschillende prijzen per bandbreedte. 4.13. Daarom wordt de vordering onder I toegewezen zoals gevorderd, waarbij HPE in ieder geval binnen zes weken na betekening de Projectbouwblokken in bestelling moet nemen. Het beschikbaar stellen en leveren van de Projectbouwblokken wordt niet gekoppeld aan de termijn van zes weken, omdat beide partijen (ook PinkRoccade, gelet op haar onder II. ingestelde vordering) ervan op de hoogte zijn dat dit gelet op de huidige marktomstandigheden niet mogelijk is. Aan deze veroordeling zal een dwangsom worden verbonden die wordt beperkt zoals in de beslissing is vermeld. 4.14. PinkRoccade heeft voldoende toegelicht dat de levertijd van de Projectbouwblokken van het project van PharmaPartners langer is en dat HPE in de tussentijd de huidige service voor de cloudomgeving van PharmaPartners moet blijven leveren. HPE heeft overigens ook bevestigd dat zij hiertoe bereid is, conform de door haar als productie 9 overgelegde verklaring. Daarom wordt vordering II ook zoals gevorderd toegewezen, waarbij wordt uitgegaan van dezelfde voorwaarden en dezelfde prijzen die nu gelden voor de huur, services en ondersteuning. Proceskosten 4.15. HPE is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van PinkRoccade worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 125,57 - griffierecht € 735,00 - salaris advocaat € 1.177,00 - nakosten € 189,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 2.226,57 4.16. De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
<nr>5</nr>De beslissing De voorzieningenrechter 5.1. gebiedt HPE om, zo spoedig mogelijk maar uiterlijk binnen 6 weken na betekening van dit vonnis, de Projectbouwblokken, zoals uitgewerkt in productie 14, in bestelling te nemen, en voorts zo snel als daarna mogelijk is beschikbaar te stellen en te leveren aan PinkRoccade tegen de prijsstelling, voor wat betreft de bestaande bouwblokken, zoals opgenomen in de bijlage bij het aanbod van HPE van 6 november 2025 om 16:00 uur en voor wat betreft de nieuwe bouwblokken, tegen de prijsstelling zoals opgenomen in het aanbod van 21 november 2025, 11:35 uur, waarbij PinkRoccade bereid is het gebruikelijke Change Request Form te tekenen en om die betalingen binnen de gestelde termijnen te voldoen, 5.2. veroordeelt HPE om aan PinkRoccade een dwangsom te betalen van € 50.000,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij niet aan de veroordeling onder 5.1 voldoet, tot een maximum van € 1.500.000,00 is bereikt, 5.3. gebiedt HPE om tot het moment van de levering en ingebruikname van de Projectbouwblokken: i) te gedogen dat PinkRoccade het gebruik van de HPE bouwblokken die momenteel gebruikt worden ten behoeve van de bestaande cloudomgeving van PharmaPartners continueert, en ii) mee te werken aan die tijdelijke voortzetting van dat gebruik en de huur, services en ondersteuning van de HPE bouwblokken die momenteel gebruikt worden ten behoeve van de bestaande cloudomgeving van PharmaPartners en wel onder dezelfde voorwaarden en tegen dezelfde prijzen die nu gelden voor die huur, services en ondersteuning, 5.4. veroordeelt HPE in de proceskosten van € 2.226,57, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als HPE niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.5. veroordeelt HPE tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald, 5.6. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 5.7. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. E.A. Messer, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. E.H. van Kolfschooten, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 21 mei 2026. type: EvK
