ECLI:NL:RBGEL:2026:5624

Kort geding huurzaak. Verhuurder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat huurster al jarenlang structureel ernstige (geluids)overlast veroorzaakt. Huurster is in dit geval ook aansprakelijk voor de overlast veroorzaakt door derden. Ontruiming van de woning zal voor de kinderen van huurster niet tot een noodsituatie leiden, omdat zij uit huis zijn geplaatst bij hun opa en oma en er geen concreet...

Rechtbank Gelderland 5 August 2026

Uitspraak

ECLI	ECLI:NL:RBGEL:2026:5624
Instantie	Rechtbank Gelderland
Datum uitspraak	13-07-2026
Datum publicatie	05-08-2026
Zaaknummer	12186754 VV EXPL 26-26
Rechtsgebied	Civiel recht; Verbintenissenrecht
Bijzondere kenmerken	Eerste aanleg - enkelvoudig

ECLI:NL:RBGEL:2026:5624 text/xml public 2026-08-05T12:40:30 2026-07-13 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Gelderland 2026-06-04 12186754 VV EXPL 26-26 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig Kort geding NL Nijmegen Civiel recht; Verbintenissenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:5624 text/html public 2026-08-05T12:40:12 2026-08-05 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBGEL:2026:5624 Rechtbank Gelderland , 04-06-2026 / 12186754 VV EXPL 26-26
Kort geding huurzaak. Verhuurder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat huurster al jarenlang structureel ernstige (geluids)overlast veroorzaakt. Huurster is in dit geval ook aansprakelijk voor de overlast veroorzaakt door derden. Ontruiming van de woning zal voor de kinderen van huurster niet tot een noodsituatie leiden, omdat zij uit huis zijn geplaatst bij hun opa en oma en er geen concreet zich op is of en wanneer zij weer terug zouden kunnen keren naar hun moeder. De vordering tot ontruiming wordt toegewezen.

RECHTBANK GELDERLAND

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Nijmegen

Zaaknummer: 12186754 VV EXPL 26-26

Vonnis in kort geding van 4 juni 2026

in de zaak van

STICHTING PORTAAL,

gevestigd te Nijmegen ,

eisende partij,

hierna te noemen: Portaal,

gemachtigde: mr. S.W.A. te Beest,

tegen

CARDAN BEWINDVOERING B.V. Q.Q. BEWINDVOERDER OVER DE GOEDEREN VAN MEVROUW [huurster],

kantoorhoudende te [plaats ] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: de bewindvoerder,

gemachtigde: mr. M.W. van der Heijden.

<nr>1</nr>De procedure 1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding met producties 1 tot en met 46;

- de brief namens Portaal met aanvullende producties 47 tot en met 56.
1.2.
De zaak is mondeling behandeld op de zitting van 21 mei 2026. Verschenen is

[persoon 1] namens Portaal, bijgestaan door mr. Te Beest. De bewindvoerder ( [bewindvoerder van huurster] ) is verschenen, samen met [huurster] (hierna: [huurster] of huurster), bijgestaan door mr. Van der Heijden. Mr. Van der Heijden heeft spreekaantekeningen voorgedragen en de griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat verder is besproken.
1.3.
Tot slot is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>De feiten 2.1.
Portaal is een toegelaten instelling in de zin van artikel 19 Woningwet en is uitsluitend werkzaam op het gebied van de volkshuisvesting.
2.2.
Portaal verhuurt met ingang van 19 oktober 2023 aan [huurster] de (tussen)woning aan de [adres 1] [plaats ] (hierna: het gehuurde). De huurovereenkomst is in eerste instantie aangegaan met [huurster] en haar toenmalige partner, de heer [ex partner] (hierna: [ex partner] ).
2.3.
Op de huurovereenkomst zijn de algemene huurvoorwaarden (AHV) van Portaal (versie 2017) van toepassing. Hierin is onder andere opgenomen:

Artikel 8

Gebruik

(…)

3. Huurder zal het gehuurde als een goed huurder overeenkomstig de overeengekomen bestemming gebruiken.

(…)

Overlast

5. Huurder zal ervoor zorgdragen dat aan omwonenden geen overlast wordt veroorzaakt door huurder, huisgenoten, huisdieren en/of door derden die zich in het gehuurde bevinden.
2.4.
Bij vonnis van deze rechtbank van 22 november 2024 heeft de kantonrechter de vordering tot ontruiming wegens huurachterstand (van [huurster] en [ex partner] ) afgewezen in verband met de toenmalige omstandigheden dat [huurster] op het punt van bevallen stond, de lopende huur weer werd betaald en [huurster] en [ex partner] afspraken hadden gemaakt met de afdeling budgetbeheer van de gemeente.
2.5.
Nadat de relatie tussen [huurster] en [ex partner] is geëindigd heeft [ex partner] de huur eenzijdig opgezegd en heeft [huurster] de huurovereenkomst vanaf april 2025 alleen voortgezet. Op dat moment woonde [huurster] met haar twee minderjarige kinderen in de woning.
2.6.
Op 7 april 2025 heeft [buurvrouw] (bewoonster van de [adres 2] ) aan Portaal gemaild:

Ik kan zelfs op zolder niet meer slapen. Buren ( [buurman 1] , nummer [huisnummer 1] ) appen en spreken mij nu ook aan of ik ook overlast ervaar, omdat hij ook van slaapkamer verhuist is om nachtrust te hebben. Ik heb vanaf november mijn mond gehouden om haar een kans te geven, omdat ze pas moeder is geworden. Maar ik moest dit weekend weer om 06:30 OCHTEND vragen of de muziek uit mag zodat ik kon slapen. (Mijn ringbel heeft dit opgenomen als bewijs, want zelfs ik kon het niet geloven) Vannacht was het weer chaos, ik heb wakker gelegen tot 03.00. Ik trek dit niet meer. Ik begreep van [buurman 1] dat net dat hij Portaal gebeld heeft en via de website een klacht gaat indienen, omdat hij er ook klaar mee is. Andere buren horen het ook en die wonen niet eens naast hun.

Ik wil nachtrust in mijn eigen huis. Ik wil niet weer elke keer moeten vragen of ze alsjeblieft rekening willen houden. Dit speelt al dik een jaar en ik ben degene die zich al een jaar aanpast. Wanneer is het genoeg? Ik heb een gloednieuwe bed en ik kan er niet eens in slapen, want ik moet schuilen op zolder voor nachtrust. Bizar
2.7.
Op 8 april 2025 heeft de kantonrechter in Zutphen de (toekomstige) goederen van huurster onder bewind gesteld en Cardan Bewindvoering B.V. benoemd tot bewindvoerder.
2.8.
Naar aanleiding van diverse overlastmeldingen heeft Portaal huurster via een brief van 11 april 2025 uitgenodigd voor een gesprek met Portaal en Jeugdbescherming Gelderland op 7 mei 2025. Huurster heeft dat gesprek uiteindelijk afgezegd wegens het overlijden van haar oma.
2.9.
In de periode april tot en met juni 2025 heeft Portaal overlastmeldingen ontvangen van de directe buren van huurster ( [buurvrouw] en [buurman 1] , huurder van de [adres 3] . Zo heeft [buurman 1] op 13 juni 2025 gemaild:

Ik wil even doorgeven dat ik gister weer tot 01:00 uur wakker heb gelegen door de buren. Ik heb vernomen dat er eergisteren politie bij haar binnen is geweest, maar ook dat helpt niet blijkbaar. Ik heb haar een bericht gestuurd dat ik een melding ga maken. Ik stuur je die mee in de bijlage.

Op 23 juni 2025 heeft [buurvrouw] aan Portaal gemaild:

Gisteren heeft [buurman 1] [huurster] weer geappt ivm overlast. Ik heb huilend mijn vader en de meldkamer gebeld ivm extreme hoofdpijnen door de overlast die ik al 1,5 jaar ervaar.

Ik wil niet verhuizen, maar ik wil ook niet elke dag paracetamol innemen. Ik wil ook niet elke dag vroeg naar boven of stoppen met tv kijken beneden omdat het zo hard bonkt in mijn woonkamer door de buren. Om vervolgens boven met oordopppen op bed liggen, omdat het boven ook bonkt als ze naar boven gaan.

[huurster] heeft een BABY en een PEUTER. Mijn andere buren hebben een kleuter, bijna puber en en tiener. DRIE JONGENS en ik hoor hun NOOIT tenzij ze klussen. Besef even hoe groot contrast. [huisnummer 2] hoort nummer [huisnummer 3] ook nooit, want heb dat ik gevraagd. Andersom ook niet.

[buurman 1] op [huisnummer 1] hoort [buurman 2] van [huisnummer 4] ook niet. [buurvrouw 1] van [huisnummer 5] hoort [huisnummer 4] ook niet. NUMMER [huisnummer 6] horen we elke dag, de hele dag door. Vanaf het moment dat ze wakker zijn totdat ze gaan slapen (wat laat is)is het gebonk, gesmijt, geschreeuw, harde trillend muziek tot in mijn woonkamer in dat huis. Deuren hard dichtslaan, zware dingen die vallen in huis, stoelen die schuren over de vloer. Ik snap oprecht niet waar het misgaat in dat huis. Ik hoor deze leefgeluiden nergens dan hier.

Ze waren gisteren even in de tuin en het was even geen gebonk. LETTERLIJK EVEN.

Ik vind het ook niet te bevatten hoe [huurster] als hoofdbewoner een aantal maanden geleden iemand in huis heeft genomen die ook voor overlast zorgt en dat daar niks aan gedaan kan worden. Want [buurman 1] en ik blijven aankaarten dat de situatie lüx erger is geworden nadat [huurster] 's ex partner verhuisd is. Hier heb ik ook bewijs van.

Zie dit chatgesprek van meer dan een jaar geleden. Toen was het alleen nacht. Nu is het de hele dag DOOR.

[buurvrouw] heeft op 26 juni 2025 gemeld aan Portaal dat zij elders gaat slapen, omdat de overlast onhoudbaar is.
2.10.
Op 30 juni 2025 heeft Portaal een huisbezoek gebracht aan huurster, waarbij ook de wijkagent aanwezig was. Afgesproken is dat op verzoek van de gemeente Nijmegen buurtbemiddeling zal worden gestart, met als doel de overlast een halt toe te roepen. Een en ander is per brief van 4 juli 2025 bevestigd. De buurtbemiddeling heeft uiteindelijk geen doorgang gevonden.
2.11.
Op 7 juli 2025 heeft [buurvrouw 2] (bewoonster van de [adres 4]

een overlastmelding gedaan. Volgens haar is er heel veel overlast en als zij langs het gehuurde loopt “altijd herrie en schelden”.
2.12.
In de maanden juli en augustus 2025 heeft Portaal veel overlastmeldingen ontvangen van [buurman 1] en [buurvrouw] over huurster. Zo heeft [buurman 1] op 11 juli 2025 via WhatsApp aan Portaal drie geluidsfragmenten en het volgende bericht gestuurd:

Het was vannacht rond 00:45 uur weer raak. Heb je 3 geluidsfragmenten gestuurd. Je hoort ze overduidelijk praten alsof het overdag is. Ik ben er wakker van geworden wederom!! Mijn raam zat dicht!! Het ging daarna binnen gewoon verder, maar heb toen m’n airco en een meditatie aangezet om weer te kunnen slapen. De overlast gaat gewoon door!!

En [buurvrouw] heeft op 4 augustus 2025 gemaild:

De politie is gisteren 2x hier geweest (rond 22:15 en om middernacht). Weer heeft [huurster] tegen de politie gezegd dat ze wil bemiddelen alsof hier een ruzie gaande is. Ik trek deze situatie niet meer. [buurman 1] en ik zijn twee volwassenen en wij LIEGEN NIET. De dochter van [buurman 1] LIEGT ook niet. Dus het feit dat [huurster] elke keer bij instanties neerlegt dat ze wil bemiddelen in plaats van rekening houden, ben ik meer dan klaar mee.

De leugens die [huurster] elke keer vertelt, ben ik meer dan klaar mee. [huurster] heeft geen vloer op die zolder en elke keer loopt ze in de nacht te rommelen daarboven en de was aan te zetten, terwijl ze zelf aangeeft hoe luid haar wasmachine klinkt. Zodra de politie daar aan de deur is, stopt het geluid gelijk. Want ze heeft mensen daar in huis die mee liegen. Die rennen letterlijk naar boven als ze de politie zien of ze worden muis stil zodra ze politie auto zien. Zodra de politieauto wegrijdt horen we haar de trappen op stampen, de zolder stampend als tegengeluid dat we weer de politie hebben gebeld. [buurman 1] en ik horen het allebei.

Het boeit [huurster] niet of we wel of nièt goed slapen. Ik woon naast haar en ik hoor hoe zij over mij en [buurman 1] praat. Dat we vervelende buren zijn en dat jij tegen haar hebt gezegd dat het enkel leefgeluiden zijn, dus dat zij niet snapt waarom wij blijven melden. Dat we haar leven moeilijk maken.

Het lef dat ze ook heeft om haar kinderen steeds de schuld te geven. Dat haar kinderen de deuren dichtsmijten, dat haar kinderen middernacht voor gebonk zorgen? Ik heb nooit last van haar kinderen, want ik constateer hier overlast en als de kinderen bij de vader zijn, dan is het qua overlast nog erger.

De leugens, de manipulatie, ik ben er klaar mee.

Ik trek dit niet meer.

Ik wil in gesprek gaan met de klachtencommissie en daarna de huurcommissie. Want er moeten oplossingen komen voor mij, want ik heb zoveel geld besteed aan dit huis en ik heb al 1,5 jaar geen woongenot. Ik voel me gevangen in mijn eigen huis, [naam 1] . Ik trek dit niet meer.

Ik doe wederom een beroep op jou om een gesprek in te plannen met mij om de mogelijkheden te gaan bespreken voor mij. Het is genoeg geweest.
2.13.
Op 6 augustus 2025 heeft Portaal een huisbezoek gebracht aan huurster. De in dat gesprek gemaakte afspraken zijn bevestigd in de brief van Portaal van 8 augustus 2025:

Gemaakte afspraken

• U zult rustig over de vloeren en de trappen lopen. U moet er ook opletten dat uw kinderen en eventuele visite dat ook doen. Onder de wasmachine gaat u anti-vibratievoeten/trillingsdempers plaatsen. Deze zijn gewoon te koop in de bouwmarkt of via internet.

• Ook eerder gemelde overlast zoals hard praten en schreeuwen, harde muziek, veel aanloop en intimiderend gedrag van personen die uit uw woning komen moet worden voorkomen.

• U zult goed samenwerken met de instanties en personen die bij u en uw gezin betrokken zijn, hun aanwijzingen opvolgen en afspraken altijd nakomen. Dus geen afspraken afzeggen.

• U gaat uw medewerking verlenen aan het onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming.

Mochten de afspraken niet worden nagekomen en de overlastmeldingen bij politie, gemeente en Portaal blijven binnenkomen dan zullen de bedrijfsjuristen van Portaal verdere voorbereidingen treffen voor de juridische procedure met als doel het ontbinden van het huurcontract en ontruimen van de woning. Met eenvoudige woorden betekent dit dat u uw woning zult verliezen.
2.14.
Op 17 augustus 2025 heeft [buurman 1] aan Portaal gemaild:

En maar weer een melding!!!

Die lui blijven maar doorgaan met lomp gebonk. Het is nu alweer de hele avond bezig. Heb ook de meldkamer gebeld. Het is echt niet normaal wat ze aan het doen zijn. Echt hard ook!!
2.15.
In september en oktober 2025 heeft Portaal diverse overlastmeldingen ontvangen van [buurman 1] en [buurvrouw] en ook (een melding van afvaldumping) van buurtbewoner [buurtbewoner] (wonende aan de [adres 5] .
2.16.
Portaal heeft op 15 oktober 2025 een huisbezoek gebracht aan huurster, waarbij ook de begeleider van huurster aanwezig was. Partijen hebben toen weer afspraken gemaakt, die zijn bevestigd in de brief van Portaal van 17 oktober 2025:

• U zorgt er op korte termijn voor dat de laminaat vloer in de woonkamer, hal en kast vrij van de muren komt te liggen.

• U blijft erop letten dat er rustig over de vloeren en de trappen wordt gelopen. Dat geldt ook voor uw kinderen en eventuele visite.

• Onder de wasmachine zullen anti vibratievoeten/trillingsdempers worden geplaatst zoals al eerder afgesproken. Deze zijn gewoon te koop in de bouwmarkt of via internet.

• Hard schreeuwen en schelden maar ook harde muziek en intimiderend gedrag van personen die uit uw woning komen moet stoppen. Mogelijk zult u bepaalde personen de toegang tot uw woning moeten ontzeggen.

• U blijft goed samenwerken met de instanties en personen die bij u en uw gezin betrokken zijn, hun aanwijzingen opvolgen en afspraken altijd nakomen. Dus geen afspraken afzeggen.

Mochten de afspraken niet worden nagekomen en de overlastmeldingen bij politie, gemeente en Portaal blijven binnenkomen dan heeft dat gevolgen voor de al ingezette voorbereidingen voor de juridische procedure met als doel het ontbinden van het huurcontract en ontruimen van de woning. Met eenvoudige woorden betekent dit dat u uw woning zult verliezen.
2.17.
Op 29 oktober 2025 heeft huurster aan Portaal laten weten dat zij haar best doet om de overlast te doen stoppen, maar dat dat haar niet lukt, en heeft zij gevraagd of woningruil een optie zou zijn.
2.18.
[buurvrouw 3] (bewoonster van de [adres 6] heeft op 31 oktober 2025 een overlastmelding met betrekking tot huurster gedaan bij Portaal en gevraagd welke stappen Portaal zet om de situatie structureel aan te pakken. Volgens haar is sprake van veelvuldig onacceptabele situaties (het dumpen van afval in de buurt, burenruzies en politiebezoek), waar huurster bij betrokken is.
2.19.
In de periode oktober, november en december 2025 heeft Portaal veel overlastmeldingen ontvangen van [buurman 1] en [buurvrouw] . Zo heeft [buurman 1] op

7 november 2025 gemaild:

Even een update vanaf mijn kant. Ik ben vanaf dinsdag ziek thuis en het was weer continu drama hiernaast met als klap op de vuurpijl gisteravond. Echt ongekend wat voor een geluiden daar vandaan kwamen. Politie is hier geweest en hebben de geluiden bij [buurvrouw] kunnen waarnemen. Ik heb de hele week flink opgenomen en hoop van harte dat daar iets uitkomt. Kan eigenlijk niet anders!! Politie zei dat er maar 1 volwassene aanwezig was, maar [buurvrouw] en ik weten zeker dat haar partner er ook was. Die heeft ze dus ff verstopt ergens. Haar scooter stond gewoon in de tuin en nu ook nog. Wat mij nog het meeste frustreert is dat [huurster] maar blijft beloven dat ze overal beter op gaat letten en zelfs extra zou letten op de dichtslaande buitendeur. Tijdens het typen van dit bericht, slaat de deur alweer kei hard dicht. Ze belooft gouden bergen en ze lopen daar op hun tenen (dikke bullshit) zegt ze. Als ik contact met haar heb neemt ze altijd een slachtofferrol aan. Ik ben haar leugens, beloftes en slachtofferrol meer dan zat en geloof geen woord meer wat daar vandaan komt. Als ze daadwerkelijk op hun tenen zouden lopen, zouden [buurvrouw] en ik geen klachten meer hebben. Ik ben blij dat ik afgelopen week samen met [buurvrouw] [naam 2] heb gesproken. Verder wil nog benadrukken dat het van de zotte is dat een vrouw die hier niet staat ingeschreven voor zo veel overlast zorgt. Ook heeft m'n dochter er erg veel last van gehad gister. Ze zei; papa, de buren zijn weer lekker bezig. Ze kon pas slapen wanneer het weer wat rustiger was rond 22:30/23:00 uur. Mijn dochter moet ook gewoon naar school en dit is voor haar ook geen gezonde situatie!!!
2.20.
Op verzoek van Portaal heeft de firma Burenlawaai een geluidsonderzoek uitgevoerd vanuit de woning van [buurman 1] in de periode 24 oktober tot en met 7 november 2025. In het op basis hiervan opgestelde rapport d.d. 26 november 2025 heeft Burenlawaai geconcludeerd dat sprake is van standaard leefgeluiden en daarom een acceptabel woon- en leefklimaat.
2.21.
Op 7 januari 2026 heeft [buurvrouw] aan Portaal gemeld dat zij inmiddels financiële problemen ervaart, nu zij niet meer (volledig) kan werken door de overlast. Zij heeft hierbij de volgende verklaring van haar huisarts meegestuurd:

Op verzoek van mevrouw een schrijven betreffende de klachten gerelateerd aan huidige woonsituatie van mevrouw. Afgelopen 2 jaar is er veel overlast van buren. Mevrouw ervaart mentale klachten en veel spanning in haar lichaam. Het lichaam kan verkrampen. Zij heeft klachten van hoofdpijn waarvoor zij verwezen is naar de neuroloog voor verdere diagnostiek. Zij ondergaat voor de hoofdpijn bij de fysiotherapeut dry needling behandelingen. De gebeurtenissen die bij aar buren afspelen raken haar enorm. Zij geeft aan in een staat van spanning en stress te komen wanneer er overlast is. Ook op andere plekken kan zij getriggerd worden, bijv wanneer er ergens een deur hard dichtgeslagen wordt. Mentaal en fysiek begint deze stress haar uit te putten. Zij is niet meer in staat te werken. heeft het daardoor financieel lastiger.

Mevrouw probeert met momenten rust te vinden door elders te logeren voor een paar dagen, gaat naar een psychosomatische fysio, heeft gesprekken met de praktijkondersteuner. Zij kan die ontspanning niet in haar eigen woonomgeving vinden.
2.22.
De firma [firma] heeft in opdracht van Portaal een onderzoek gedaan naar de door [huurster] veroorzaakte overlast. De bevindingen uit het onderzoek worden in het rapport van 15 januari 2026 als volgt samengevat:

Samenvatting onderzoek: de twee directe buren van de bewoonster van nr. [huisnummer 6] ervaren veel overlast van hun buurvrouw en diens partner. Ze hebben nadrukkelijk geen last van overlast van de kleine kinderen van de bewoonster van nr. [huisnummer 6] . De overlast is langdurig en blijft bestaan ondanks dat de bewoonster van nr. [huisnummer 6] regelmatig werd aangesproken door haar beide buren, overlastmeldingen bij de politie en Portaal Nijmegen . Er is vooral sprake van geluidsoverlast door ruzies in de woning van de bewoonster van nr. [huisnummer 6] , muziekoverlast, nachtelijke geluiden vanuit de tuin van nr. [huisnummer 6] , gooien met deuren, stampen op de trap, roken van cannabis en vuilnis dumpen in de straat en wijk. Het was niet mogelijk om een afspraak te maken met de bewoonster van nr. [huisnummer 6] . Afspraken werden niet nagekomen of afgezegd. Het is niet mogelijk om een structureel contact met haar te krijgen. Mij werd niet duidelijk of dit uit onwil of uit onvermogen was. Ik verwacht dat de overlast door de bewoners van nr. [huisnummer 6] doorgaat omdat tot op heden er geen verandering is in haar gedrag ondanks alle interventies. Haar directe buren ontwikkelen steeds meer gezondheidsklachten die direct voortkomen uit de overlast door de bewoonster van nr. [huisnummer 6] .
2.23.
Portaal heeft huurster op 2 februari 2026 aangeschreven en medegedeeld dat zij “naar aanleiding van de aanhoudende stroom van overlastmeldingen die bij zowel Portaal als de politie blijven binnenkomen” een gerechtelijke procedure tegen haar zal starten met als doel ontbinding van het huurcontract en ontruiming van het gehuurde.
2.24.
In februari 2026 heeft [buurman 1] diverse overlastmeldingen gedaan.
2.25.
Op 23 februari 2026 heeft [buurman 3] (bewoner van de [adres 7] namens meerdere buurtbewoners de volgende e-mail aan Portaal gestuurd:

Namens meerdere bewoners van de [straatnaam] en omliggende straten willen wij onze ernstige zorgen en grote frustratie uiten over de aanhoudende overlast vanuit woningnummer [huisnummer 6] . Wij richten ons tot u omdat de situatie inmiddels onhoudbaar is geworden en directe actie noodzakelijk is.

De overlast duurt inmiddels meer dan anderhalf jaar en is in die periode alleen maar erger geworden. Meerdere keren per week is de politie aanwezig in de straat. Er vinden regelmatig vechtpartijen plaats, er is sprake van vermoedelijk drugsgebruik en buurtbewoners melden dat er ’s nachts herhaaldelijk een drugsdealer langskomt. Ondanks politiebezoeken lijkt dit gedrag niet te veranderen; bewoners ervaren zelfs dat meldingen niet serieus worden genomen en dat men de volgende dag wordt uitgelachen.

De impact op de buurt is enorm:

Zelfs de buren zijn elders gaan wonen omdat de situatie niet te houden is

• Bewoners voelen zich onveilig in hun eigen huis.

• Sommige buren zijn inmiddels vertrokken omdat normaal wonen niet meer mogelijk was.

• Kinderen spelen nauwelijks nog buiten en blijven binnen vanwege de situatie.

• De leefbaarheid en het veiligheidsgevoel in de straat zijn ernstig aangetast.

Het afgelopen weekend vormde een dieptepunt: meerdere politie-inzetten met zes tot acht politiewagens, geschreeuw, een ernstige vechtpartij binnenshuis en zichtbaar bloed op ramen en voordeuren. Dit soort situaties is voor een woonstraat volstrekt onacceptabel en veroorzaakt grote angst onder bewoners.

Wij willen benadrukken dat dit geen incident meer is, maar een structureel probleem dat al bijna twee jaar voortduurt. De buurt, de bewonersgroep en de straat als geheel zijn hier klaar mee. Ook eigenaren van koopwoningen ervaren inmiddels ernstige gevolgen voor hun woonplezier en gevoel van veiligheid.

Daarom verzoeken — en verwachten — wij dat er op korte termijn concrete maatregelen worden genomen om deze situatie te beëindigen en de veiligheid en leefbaarheid in onze straat te herstellen. Wij vragen u dringend om:

1. De situatie met prioriteit te behandelen;

2. Passende handhavingsmaatregelen te treffen;

3. De buurt te informeren over de stappen die worden ondernomen.

Wij hopen op een snelle en duidelijke reactie en vooral op zichtbare actie, zodat wij weer veilig en normaal in onze eigen straat kunnen wonen.

Met vriendelijke groet,

Namens alle bewoners koop en huur
2.26.
Aan bovenstaande brief heeft [buurman 3] op 25 februari 2026 nog toegevoegd dat veel omwonenden anoniem willen blijven, omdat huurster (en haar bezoek) zich onvoorspelbaar en dreigend uitlaat richting omwonenden.
2.27.
De gemachtigde van Portaal heeft huurster op 4 maart 2026 aangeschreven en haar de gelegenheid gegeven haar huurovereenkomst vrijwillig op te zeggen, bij gebreke waarvan een gerechtelijke procedure gestart zal worden.
2.28.
In maart 2026 hebben [buurman 1] en [buurvrouw] weer diverse overlastmeldingen gedaan aan Portaal.
2.29.
Op 19 maart 2026 heeft Portaal huurster opnieuw aangeschreven en haar gesommeerd de overlast te staken.
2.30.
Sinds 20 maart 2026 verblijven de kinderen van huurster, die eerder al onder toezicht zijn gesteld van een gezinsvoogdijinstelling, bij haar ouders.
2.31.
[buurman 3] heeft op 9 april 2026 namens meerdere buurtbewoners de volgende e-mail een Portaal gestuurd:

Namens meerdere buurtbewoners willen wij opnieuw melding maken van aanhoudende overlast vanuit huisnummer [huisnummer 6] .

Wij hebben in het verleden al meerdere keren contact met u opgenomen en klachten ingediend, maar helaas ervaren wij nog steeds structureel overlast. Met name nu het mooiere weer eraan komt en wij meer gebruik maken van onze tuinen, wordt de situatie steeds onhoudbaarder.

De overlast bestaat uit onder andere luid geschreeuw, ruzies en onrustige situaties die regelmatig tot laat in de avond doorgaan. Zo was er gisteravond opnieuw sprake van extreme geluidsoverlast door visite in de tuin, waarbij het er zodanig aan toeging dat het voor de omgeving zeer storend en intimiderend was.

Als buurtbewoners zijn wij hier inmiddels al bijna twee jaar mee geconfronteerd en raken wij het geduld kwijt. Het woongenot wordt hierdoor ernstig aangetast.

Wij verzoeken u dringend om:

 Aan te geven welke stappen er tot nu toe zijn ondernomen

 Te informeren welke maatregelen of sancties mogelijk zijn in deze situatie

 Op korte termijn actie te ondernemen om deze overlast te beëindigen

Wij willen graag weer op een normale manier gebruik kunnen maken van onze woningen en tuinen, zeker met de zomerperiode in aantocht.

Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet.
2.32.
[buurman 1] heeft op 10 april 2026 de volgende e-mail aan Portaal gestuurd:

Hierbij verklaar ik, dat ik vanaf januari 2026 maar voor 50% thuis ben. Dit omdat ik co-ouderschap heb.

In de week dat ik m'n dochter heb verblijf ik thuis en in de week dat ze niet bij me is verblijf ik bij m'n ouders i.v.m. de aanhoudende overlast. Als ik iets anders had kunnen regelen voor m'n dochter was ik helemaal niet meer thuis geweest.
2.33.
[buurvrouw] heeft op 10 april 2026 de volgende e-mail aan Portaal gestuurd:

Ik verblijf al sinds december 2025 bij mijn zusje in [plaatsnaam] , soms bij mijn moeder in [plaatsnaam] en bij een vriendin in [plaatsnaam] , dus al bijna 5 maanden niet meer in mijn woning. Ik was begin januari een weekje thuis om het weer te proberen. Maar vanaf 18 januari heb ik mijn koffers gepakt en verblijf ik niet meer in de woning. De kerstboom staat er nog steeds. Ik bezoek de woning 1x per 2 weken om post of kleding te halen. Dan ben ik gemiddeld max. 30 min thuis om de woning te luchten, spullen inpakken en weer weg.

Zie beelden van 18 januari in de bijlage.

Ik keer ook niet terug naar de woning zolang [huurster] en [persoon 2] daar wonen. Want ook tijdens mijn afwezigheid gaat de overlast blijkbaar door. Dit geeft geen perspectief om terug te keren, want voor mijn gezondheid is dit simpelweg niet verstandig. Verdrietig, maar ik kies voor mijn fysieke en mentale welzijn.

Ik hoop je zo voldoende te hebben geïnformeerd.
2.34.
Op 15 en 18 april 2026 heeft [buurman 3] namens een aantal buurtbewoners klachten over huurster ingediend bij Portaal. In de e-mail van 18 april 2026 heeft hij geschreven:

De afgelopen periode hebben wij meerdere malen contact met u gehad over de aanhoudende overlast bij woningnummer [huisnummer 6] . Helaas moeten wij constateren dat de situatie niet is verbeterd, maar juist verder is verslechterd.

Afgelopen nacht arriveerde er rond 02:30 uur opnieuw een busje, waarna meerdere personen uitstapten en zich verzamelden bij de betreffende woning. Het gedrag dat daarop volgde is onacceptabel: luid geschreeuw, overlast in de achtertuinen, het trekken aan deuren en het achterlaten van afval, waaronder blikjes en (kapotte) bierflessen. Er worden zelfs flessen op auto’s geplaatst, wat schade kan veroorzaken.

De situatie begint inmiddels ernstige vormen aan te nemen. Buurtbewoners worden structureel midden in de nacht wakker en ervaren een groot gevoel van onveiligheid. Normale nachtrust is niet meer mogelijk en de leefbaarheid in de straat staat zwaar onder druk.

Wij willen benadrukken dat ons geduld inmiddels volledig is uitgeput. Wij hebben het gevoel dat er vanuit uw kant onvoldoende en te traag wordt opgetreden tegen deze problematiek. Indien er op zeer korte termijn geen zichtbare en effectieve maatregelen worden genomen, zien wij ons genoodzaakt om als buurtbewoners zelf verdere stappen te ondernemen en gezamenlijk actie te organiseren.

Wij verzoeken u met klem om deze situatie met de hoogste prioriteit te behandelen

en ons op korte termijn te informeren over de concrete maatregelen die u gaat treffen.

Het is toch te gek voor woorden dat twee bewoners van huisnummer [huisnummer 6] hier nu al meer dan een jaar mee bezig zijn en niet opgetreden wordt.

Wij zijn het meer dan zat deze personen ons leven en de van bieden buren beïnvloeden.
2.35.
In april en mei 2026 heeft Portaal weer overlastklachten van [buurman 1] en [buurvrouw] ontvangen. Zo heeft [buurvrouw] op 20 april 2026 gemaild:

Goedemorgen [naam 1] , ik kreeg gisteren deze foto opgestuurd rond 22:00 dat er iets met de voordeur is van [huisnummer 6] en dat ze de voordeur open laat staan terwijl ze niet thuis is. De politie is geweest rond 19:00 gisteren. Ik heb de politie ook gebeld rond 22:00. Mijn huis is onbewoond, die van [buurman 1] deze week ook. Kan Portaal wellicht kijken waarom zij die deur al 2 dagen open laat staan?

Want als [huurster] geen geld heeft om die deur of sleutels te laten maken, of de mentale capaciteit of nuchtere staat om het te regelen, dan kan het neem ik aan toch niet de bedoeling zijn dat ze die deur zo open laat terwijl ze zelf afwezig is?

Dit is onveilig voor het huis, maar tevens ook voor de straat. Mijn huis is onbewoond en er vlak naast.

Ik vind het echt naar.
2.36.
In haar e-mail van 6 mei 2026 heeft [buurvrouw] aan Portaal onder andere laten weten dat zij gesprekken met de gemeente voert in verband met haar slechte financiële situatie en inmiddels een bijstandsuitkering heeft moeten aanvragen.
2.37.
[buurman 3] heeft op 11 mei 2026 nog een e-mail aan Portaal gestuurd namens meerdere buurtbewoners waarin hij meldt dat de voordeur van het gehuurde al drie tot vier weken openstaat en dat dit bijdraagt aan de overlast en het gevoel van onveiligheid in de buurt.

<nr>3</nr>Het geschil 3.1.
Portaal vordert samengevat - ontruiming van het pand aan de [adres 1] te [plaats ] .
3.2.
Portaal legt aan de vordering ten grondslag dat huurster al lange tijd ernstige en structurele (geluids)overlast veroorzaakt. Hierdoor is sprake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen op basis van de huurovereenkomst. Deze tekortkoming rechtvaardigt ontbinding van de overeenkomst. De situatie is voor omwonenden, die ook van Portaal huren, echt onhoudbaar geworden. Het belang van Portaal (en dat van haar andere huurders) weegt zwaarder dan het woonbelang van huurster, aldus Portaal.
3.3.
De bewindvoerder voert verweer en concludeert dat de vordering moet worden afgewezen. Zij betwist dat Portaal een spoedeisend belang heeft. Daarnaast weerspreekt de bewindvoerder dat sprake is van structurele overlast en voert zij aan dat de tekortkoming onvoldoende concreet is geformuleerd. Bovendien mag de overlast veroorzaakt door derden volgens haar niet meewegen in de beoordeling. Subsidiair verzoekt de bewindvoerder de zaak voor een korte periode aan te houden om huurster een laatste kans te geven om bindende afspraken met Portaal te maken en te laten zien dat zich geen overlastincidenten meer voordoen.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

<nr>4</nr>De beoordeling
Portaal heeft een spoedeisend belang
4.1.
Voor een vordering in kort geding is vereist dat sprake is van een spoedeisende zaak, gelet op de belangen van partijen. De bewindvoerder stelt zich op het standpunt dat een spoedeisend belang ontbreekt, omdat van Portaal - gelet op de gevolgen van een toewijzing van een ontruimingsvordering - enige terughoudendheid mag worden verwacht en kan worden verlangd dat zij een bodemprocedure afwacht. De kantonrechter is echter van oordeel dat Portaal wel degelijk een spoedeisend belang heeft op basis van haar stelling dat de situatie voor de buurtbewoners - met name de directe buren van huurder - tegenover wie zij (eveneens) een zorgplicht heeft, onhoudbaar is geworden. Zij kan daarom worden ontvangen in haar vordering.

Het gehuurde moet worden ontruimd
4.2.
De kantonrechter stelt in dit kader voorop dat een bij voorlopige voorziening bevolen ontruiming een maatregel is, die diep ingrijpt in het gebruiksrecht en de daarmee verbonden huurbescherming van de huurder. Bij de beoordeling van een dergelijke vordering moet - volgens vaste jurisprudentie - grote terughoudendheid worden betracht, gelet op de omstandigheid dat in een kortgedingprocedure geen plaats is voor een - diepgaand - onderzoek naar bestreden feiten en gezien de vergaande, veelal onomkeerbare gevolgen van een ontruiming in kort geding, zoals in deze zaak aan de orde is.
4.3.
Voor toewijzing van een vordering tot ontruiming in kort geding is slechts plaats als met een grote mate van waarschijnlijkheid in een bodemprocedure de ontbinding van de huurovereenkomst zal worden uitgesproken. Bovendien moet sprake zijn van een zodanig ernstige tekortkoming dat het belang van verhuurder bij de gevorderde ontruiming moet prevaleren boven het belang van huurder om het gebruik van het gehuurde voort te zetten. Hierbij moet in aanmerking worden genomen dat een veroordeling tot ontruiming bij wijze van voorlopige voorziening veelal een definitief karakter heeft. Terughoudendheid van de kantonrechter bij de beoordeling van de vraag of een ontruiming bij wijze van voorlopige voorziening gerechtvaardigd is, is dan ook geboden.
4.4.
Iedere tekortkoming van de huurder in de nakoming van een van zijn verplichtingen kan leiden tot gehele of gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst, tenzij de tekortkoming gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.
4.5.
De kantonrechter is van oordeel dat Portaal op basis van de overgelegde stukken

(e-mails, brieven, foto’s en het rapport van [firma] ) voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat huurster al jarenlang structureel ernstige (geluids)overlast veroorzaakt. De bewindvoerder heeft aangevoerd dat Portaal de gestelde overlast niet voldoende concreet heeft gemaakt, maar daarin volgt de kantonrechter haar niet. Uit het merendeel van de overgelegde overlastmeldingen blijkt immers wanneer en hoe lang de overlast heeft plaatsgevonden en waaruit die overlast concreet bestond. Portaal heeft ook diverse huisbezoeken afgelegd en daarbij afspraken gemaakt met huurster die later schriftelijk zijn bevestigd. Hieruit blijkt ook duidelijk waar de overlast op ziet en dat daarover met huurster is gesproken en afspraken zijn gemaakt, die huurster vervolgens niet is nagekomen. Huurster heeft dan ook niet voldaan aan haar verplichtingen op grond van artikel 8.3 en 8.5 AHV om het gehuurde als een goed huurder te gebruiken en geen overlast te veroorzaken en de verplichting op grond van artikel 7:213 BW om zich als goed huurder te gedragen.
4.6.
Namens de bewindvoerder is, onder verwijzing naar een uitspraak van de Hoge Raad, nog betoogd dat artikel 8.5 AHV een onredelijk bezwarend beding bevat, omdat huurster hierdoor verantwoordelijk wordt gemaakt voor gedragingen (in dit geval: overlast) veroorzaakt door derden. Naar het oordeel van de kantonrechter kan op basis van voornoemde uitspraak van de Hoge Raad niet worden gezegd dat artikel 8.5 AHV onredelijk bezwarend is. De Hoge Raad heeft immers overwogen dat het wel mogelijk is dat overlast door een derde tot ontbinding van de huurovereenkomst leidt, maar heeft daarbij de aanvullende eis gesteld dat gekeken moet worden naar de omstandigheden van het geval, waaronder de vraag of voldoende verband bestaat tussen de gedragingen en het gebruik van het gehuurde. Hiervan is in ieder geval sprake als de huurder van (het voornemen tot) die gedragingen op de hoogte was, of daarmee ernstig rekening had te houden, maar heeft nagelaten de in verband daarmee redelijkerwijs van hem te verlangen maatregelen te treffen. In dit geval was huurster vaak samen met haar (voormalig) partner in het gehuurde tijdens de door de buren ervaren overlast. Zij was dan ook van de overlastgedragingen van haar partner op de hoogte en had daartegen maatregelen moeten treffen. Dat zij naar eigen zeggen haar (voormalig) partner hierin niet kon of durfde te begrenzen is voor haar vervelend, maar leidt in de gegeven omstandigheden niet tot de conclusie dat onvoldoende verband bestaat tussen de gedragingen en het gebruik van het gehuurde. Huurster heeft haar partner zelf toegelaten tot het gehuurde. Indien zij dit niet meer wenste had het op haar weg gelegen om daarvoor maatregelen te treffen. Weliswaar heeft huurster verklaard dat zij inmiddels de sloten van haar woning heeft vervangen zodat haar (voormalig) partner geen toegang meer heeft. Maar dit is pas in een zeer laat stadium, na een langdurige periode van overlast, gedaan. Bovendien heeft Portaal tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat, anders dan huurster doet voorkomen, deze partner niet uit beeld is. Deze verklaring is door huurster niet betwist.
4.7.
Vervolgens moet worden beoordeeld of sprake is van bijzondere omstandigheden die tot de conclusie kunnen leiden dat de tekortkoming gezien haar bijzondere aard of betekenis de gevorderde ontruiming niet rechtvaardigt. Huurster heeft in dat kader gewezen op de omstandigheid dat zij minderjarige kinderen heeft met wie rekening moet worden gehouden. De kinderen verblijven op dit moment weliswaar bij haar ouders, maar volgens huurster is de bedoeling dat zij op termijn weer bij haar terugkomen, waarbij een van de voorwaarden is dat zij geen alcohol meer drinkt. Als huurster het gehuurde zou moeten verlaten wordt zij dakloos en belemmert dat de hereniging van de kinderen met hun moeder.

De kantonrechter overweegt als volgt. Op grond van artikel 3 van het Internationaal verdrag van de rechten van het kind (IVRK) wegen de belangen van een kind bij het behoud van de woning zwaar. Dit betekent echter niet dat de aanwezigheid van een minderjarig kind in de woning zonder meer ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van die woning in de weg staat. De kinderen van huurster zijn onder toezicht gesteld van een gezinsvoogdijinstelling en op 20 maart 2026 (in samenspraak met huurster en de vader van de kinderen) uit huis geplaatst bij hun opa en oma (de ouders van huurster). Huurster bezoekt hen twee keer per week bij haar ouders thuis. Er is op dit moment geen concreet zicht op of en wanneer de kinderen weer terug zouden kunnen keren naar hun moeder. Ontruiming van de woning zal voor de kinderen dan ook niet tot een noodsituatie leiden. Voor een op de belangen van de minderjarige kinderen gebaseerde uitzondering is in deze omstandigheden geen aanleiding.
4.8.
De kantonrechter is voorshands van oordeel dat sprake is van een zodanig ernstige tekortkoming aan de zijde van huurster dat in een bodemprocedure met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de ontbinding van de huurovereenkomst zal worden uitgesproken.
4.9.
Vervolgens moet in het kader van dit kort geding een belangenafweging worden gemaakt tussen enerzijds het belang van Portaal bij ontruiming en anderzijds het belang van huurster bij het voortzetten van de huur. Hoewel ook het woonbelang van huurster bij het gebruik van het gehuurde groot is, is de kantonrechter van oordeel dat het belang van Portaal in dit geval zwaarder moet wegen. Portaal heeft als verhuurder niet alleen een verantwoordelijkheid tegenover huurster, maar ook tegenover omwonenden, die ook van haar huren. Een van de taken van Portaal is het zorgen voor een rustig en veilig woongenot van haar huurders. Zij is gehouden om bij te dragen aan de leefbaarheid in de buurten en wijken waar haar woongelegenheden gelegen zijn. Nu Portaal gedurende lange tijd veelvuldig is geconfronteerd met ernstige klachten van omwonenden, is zij gehouden om stappen te ondernemen om aan die situatie een einde te maken. Portaal heeft de afgelopen jaren geprobeerd om, samen met de bij huurster betrokken hulpverlening, huurster te bewegen tot aanpassing van haar gedrag. Deze pogingen zijn echter tevergeefs geweest. Er is inmiddels sprake van een onhoudbare situatie voor omwonenden en geen zicht op enige verbetering. Huurster heeft weliswaar tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat zij nu echt inziet dat zij haar gedrag moet aanpassen om haar kinderen terug te krijgen, maar voor Portaal is de maat vol. Zij heeft geen vertrouwen meer in de beloftes van huurster. De kantonrechter ziet dan ook geen reden de zaak aan te houden en huurster nog een allerlaatste kans te geven haar gedrag aan te passen. Huurster is vele malen gewezen op de mogelijke consequenties van haar gedrag, heeft verschillende keren afspraken gemaakt met Portaal, maar is deze vervolgens niet nagekomen en blijft nalaten haar gedrag aan te passen. In deze omstandigheden kan van Portaal niet langer gevergd worden aan huurster nog langer het huurgenot te verschaffen, terwijl het woongenot van de buren van huurster al jarenlang wordt verstoord door de overlast die huurster veroorzaakt.
4.10.
Nu aannemelijk is dat in een bodemprocedure de huurovereenkomst zal worden ontbonden en de belangenafweging in het voordeel van Portaal uitvalt, heeft Portaal recht en belang bij een ontruiming van het gehuurde op korte termijn. De kantonrechter zal de gevorderde ontruiming daarom toewijzen.

De bewindvoerder moet de proceskosten betalen
4.11.
De bewindvoerder is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Portaal worden begroot op:

- griffierecht

€

156,74

- salaris gemachtigde

€

577,00

- nakosten

€

72,00

(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

805,74

Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard
4.12.
Dit vonnis zal, zoals gevorderd, uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard. Dit betekent dat dit vonnis meteen mag worden tenuitvoergelegd, ook als de bewindvoerder tegen dit vonnis hoger beroep instelt. De bewindvoerder kan dus niet wachten met voldoen aan het vonnis in de periode dat tegen het vonnis nog hoger beroep mogelijk is of als zij hoger beroep heeft ingesteld en nog niet op dat hoger beroep is beslist. Het uitgangspunt is dat het vonnis uitvoerbaar bij voorraad wordt verklaard. Van dit uitgangspunt kan worden afgeweken als de belangen van de bewindvoerder om de uitkomst van een eventueel hoger beroep af te wachten zwaarder wegen dan de belangen van Portaal om direct over te kunnen gaan tot uitvoering van het vonnis. De belangen die hierbij worden meegewogen zijn hiervoor in rov. 4.9 genoemd. De kantonrechter is van oordeel dat in dit geval de belangen van Portaal zwaarder wegen dan de belangen van de bewindvoerder. Daarom zal het vonnis volgens het uitgangspunt uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.

<nr>5</nr>De beslissing
De kantonrechter

rechtdoende als voorzieningenrechter,
5.1.
veroordeelt Cardan Bewindvoering B.V. , in de hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [huurster] , om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres 1] [plaats ] te ontruimen met alle daarin aanwezige personen en zaken, tenzij deze zaken van Portaal zijn, en de sleutels af te geven aan Portaal,
5.2.
veroordeelt Cardan Bewindvoering B.V. , in de hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [huurster] , in de proceskosten van € 805,74, te vermeerderen met de kosten van betekening,
5.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.C. Zandman en in het openbaar uitgesproken op 4 juni 2026.

41245 68707

Artikel 254 lid 1 Rv.

Artikel 6:265 lid 1 BW.

ECLI:NL:HR:2007:AZ8743.

Artikel 233 Rv.

Menu

FILTER OP CONTENT

ECLI:NL:RBGEL:2026:5624

Rechtbank Gelderland 5 August 2026

Uitspraak

Word lid van PONT | Omgeving

Algemeen

Service

Navigeer

Berghauser Pont Mediagroep

CONTACT

Menu

FILTER OP CONTENT

ECLI:NL:RBGEL:2026:5624

Rechtbank Gelderland 5 August 2026

Uitspraak

Meld je aan voor de nieuwsbrief

Word lid van PONT | Omgeving

Algemeen

Service

Navigeer

Berghauser Pont Mediagroep

CONTACT