Consument is geen annuleringskosten verschuldigd, want de voorwaarden zijn niet van toepassing verklaard op de overeenkomst.
Rechtbank Midden-Nederland 4 August 2026
Uitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBMNE:2026:5077
Instantie
Rechtbank Midden-Nederland
Datum uitspraak
02-08-2026
Datum publicatie
04-08-2026
Zaaknummer
12090808 UC EXPL 26-1061
Rechtsgebied
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBMNE:2026:5077text/xmlpublic2026-08-04T10:38:042026-08-02Raad voor de RechtspraaknlRechtbank Midden-Nederland2026-07-2212090808 UC EXPL 26-1061UitspraakEerste aanleg - enkelvoudigNLUtrechtCiviel rechtRechtspraak.nlhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:5077text/htmlpublic2026-08-04T10:37:262026-08-04Raad voor de RechtspraaknlECLI:NL:RBMNE:2026:5077 Rechtbank Midden-Nederland , 22-07-2026 / 12090808 UC EXPL 26-1061 Consument is geen annuleringskosten verschuldigd, want de voorwaarden zijn niet van toepassing verklaard op de overeenkomst.
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht
Kantonrechter Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: 12090808 UC EXPL 26-1061 RvdH/1037 Vonnis van 22 juli 2026 in de zaak van KITCHEN4ALL UTRECHT B.V.,
gevestigd in Leiderdorp,
eisende partij,
hierna te noemen: Kitchen4All,
gemachtigde: mr. J.S. Friederichs, tegen
[gedaagde]
,
wonende in [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
procederend in persoon.
<nr>1</nr>De procedure1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties 1 tot en met 14, - de conclusie van antwoord met 6 bijlagen, - de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald,
- de mondelinge behandeling van 18 juni 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2 De kantonrechter heeft besloten dat de uitspraak vandaag is.
<nr>2</nr>De kern van de zaak Kitchen4All en [gedaagde] hebben een overeenkomst gesloten voor de levering van een keuken. De keuken is nooit geleverd: [gedaagde] heeft de aanbetaling niet voldaan en heeft laten weten dat hij de overeenkomst wil annuleren. Kitchen4All wil dat [gedaagde] annuleringskosten betaalt, maar de kantonrechter wijst die vordering af.
<nr>3</nr>De beoordeling
[gedaagde] kon het ontwerp nog laten wijzigen 3.1
[gedaagde] heeft op 6 november 2024 in de winkel van Kitchen4All een overeenkomst getekend voor de levering van een keuken. Volgens [gedaagde] is de overeenkomst gesloten onder het voorbehoud dat wijzigingen voor het passend maken van de keuken nog mogelijk waren. [gedaagde] wilde het ontwerp laten aanpassen en volgens hem werkte Kitchen4All daar niet aan mee. Dit bleek tijdens een afspraak in de winkel op 26 november 2024, aldus [gedaagde] . 3.2 Wat er precies is besproken op 26 november 2024 is niet duidelijk geworden. [gedaagde] heeft ook niet aangetoond dat Kitchen4All weigerde het ontwerp te wijzigen. Dat Kitchen4All afspraken niet is nagekomen – of zoals [gedaagde] stelt: contractbreuk heeft gepleegd – staat daarom niet vast. Daar komt bij dat Kitchen4All heeft uitgelegd dat keukenontwerpen na de koop vrijwel altijd nog worden gewijzigd, maar dat zij daarvoor eerst de keuken laat inmeten. Tot een inmeetafspraak is het niet gekomen, ondanks de pogingen van Kitchen4All daartoe. Er is een impasse ontstaan tussen Kitchen4All en [gedaagde] . De sommatie van Kitchen4All: aanbetaling voldoen of annuleren koopovereenkomst 3.3
[gedaagde] heeft de aanbetaling van de keuken – ondanks verschillende aanmaningen – nooit verricht. In de sommatie van 24 oktober 2025 schrijft de gemachtigde van Kitchen4All aan [gedaagde] dat hij de aanbetaling binnen zeven dagen moet voldoen. Als [gedaagde] niet betaalt, gaat Kitchen4All ervan uit dat hij de overeenkomst wil annuleren. [gedaagde] reageert op 30 oktober 2025 met de mededeling dat hem geen andere mogelijkheid rest dan over te gaan tot annulering van de overeenkomst. 3.4 Omdat [gedaagde] de overeenkomst heeft geannuleerd, vordert Kitchen4All de annuleringskosten op grond van artikel 12 van de CBW-voorwaarden voor woonwinkels (2022) (hierna: de CBW-voorwaarden). De kantonrechter wijst deze vordering af, want deze voorwaarden zijn niet van toepassing verklaard op de overeenkomst en niet is gebleken dat de CBW-voorwaarden aan [gedaagde] zijn verstrekt. De CBW-voorwaarden zijn niet van toepassing verklaard 3.5 In de overeenkomst staat: ‘Leveringscondities: Volgens onze algemene leverings- en verkoopvoorwaarden’. Tijdens de mondelinge behandeling is namens Kitchen4All toegelicht dat daarmee wordt verwezen naar de voorwaarden op de website van Kitchen4All en dat de CBW-voorwaarden ook van toepassing zijn. De kantonrechter is van oordeel dat uit deze bepaling onvoldoende blijkt dat de CBW-voorwaarden van toepassing zijn, want daarvoor is de bepaling te algemeen. 3.6 Kitchen4All heeft ook verteld dat in de winkel duidelijk zichtbaar is dat zij een CBW-erkende keukenleverancier is. Op de deur zit een CBW-sticker en ook bij de balies wordt het CBW-logo getoond. Daaruit kunnen bezoekers en kopers afleiden dat Kitchen4All een CBW-erkende winkel is en dat (dus) de CBW-voorwaarden van toepassing zijn, aldus Kitchen4All. Maar dat is niet voldoende: algemene voorwaarden moeten expliciet op de overeenkomst van toepassing worden verklaard. Van een gemiddelde consument kan bovendien niet worden verwacht dat hij de link legt tussen het in de winkel getoonde CBW-logo, het bestaan van de CBW-voorwaarden én de toepasselijkheid daarvan op de overeenkomst. De CBW-voorwaarden zijn niet aan [gedaagde] verstrekt 3.7 Kitchen4All stelt daarnaast dat zij de CBW-voorwaarden aan [gedaagde] heeft verstrekt. Bij het sluiten van de overeenkomst is het volgens Kitchen4All de gebruikelijke gang van zaken dat de verkoper de algemene voorwaarden doorneemt. De koper krijgt vervolgens een mapje met de overeenkomst en de toepasselijke algemene voorwaarden. [gedaagde] betwist dat hij een afdruk van de CBW-voorwaarden heeft gekregen. 3.8 De kantonrechter gaat ervan uit dat [gedaagde] de algemene voorwaarden niet op papier heeft ontvangen, omdat Kitchen4All dat niet heeft onderbouwd. Er is bijvoorbeeld geen stuk overgelegd waaruit blijkt dat [gedaagde] heeft getekend voor ontvangst. De enkele verklaring van Kitchen4All over het gangbare verkoopproces in de winkel is niet genoeg om in deze procedure aan te nemen dat [gedaagde] de voorwaarden heeft gehad. Conclusie 3.9 Kitchen4All kan dus geen beroep doen op de CBW-voorwaarden en daarom hoeft [gedaagde] de annuleringskosten niet te betalen. Kitchen4All heeft ook betaling gevorderd van rente en kosten, maar omdat de hoofdvordering wordt afgewezen zijn die niet toewijsbaar. Kitchen4All moet de proceskosten van [gedaagde] betalen 3.10 Kitchen4All is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op € 50,00 aan verletkosten.
<nr>4</nr>De beslissing De kantonrechter 4.1 wijst de vorderingen van Kitchen4All af, 4.2 veroordeelt Kitchen4All in de proceskosten van € 50,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Kitchen4All niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend. Dit vonnis is gewezen door mr. A.W. Zwart en in het openbaar uitgesproken op 22 juli 2026.
