kort geding van werknemers tegen werkgever. Verstek. De vorderingen van loon, vakantietoeslag, betaling verlofuren (alle drie inclusief wettelijke verhoging) en reiskosten worden toegewezen.
Rechtbank Overijssel 4 August 2026
Uitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBOVE:2026:4719
Instantie
Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak
02-08-2026
Datum publicatie
04-08-2026
Zaaknummer
12265212 CV EXPL 26-1876
Rechtsgebied
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI:NL:RBOVE:2026:4719text/xmlpublic2026-08-04T10:32:052026-08-02Raad voor de RechtspraaknlRechtbank Overijssel2026-07-2212265212 CV EXPL 26-1876UitspraakEerste aanleg - enkelvoudigKort gedingNLZwolleCiviel rechtRechtspraak.nlhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:4719text/htmlpublic2026-08-04T10:31:362026-08-04Raad voor de RechtspraaknlECLI:NL:RBOVE:2026:4719 Rechtbank Overijssel , 22-07-2026 / 12265212 CV EXPL 26-1876 kort geding van werknemers tegen werkgever. Verstek. De vorderingen van loon, vakantietoeslag, betaling verlofuren (alle drie inclusief wettelijke verhoging) en reiskosten worden toegewezen.
RECHTBANK OVERIJSSEL Civiel recht
Kantonrechter Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer: 12265212 CV EXPL 26-1876 Vonnis in kort geding van 22 juli 2026 in de zaak van
<nr>1</nr> [eiseres] , hierna te noemen: [eiseres] ,2. [eiser 1],
hierna te noemen: [eiser 1] ,3. [eiser 2],
hierna te noemen: [eiser 2] ,
allen wonende te [woonplaats] ,
eisende partijen,
hierna samen te noemen: [eisers] ,
gemachtigde: mr. S.T.W. Verhaagh, tegen ROOT PAINTING B.V.,
gevestigd te Slagharen,
gedaagde partij,
hierna te noemen: ROOT Painting,
niet verschenen.
<nr>1</nr>De zaak in het kort1.1
[eisers] vorderen betaling van het achterstallige salaris, vakantiegeld en de opgebouwde niet-genoten vakantiedagen, te vermeerderen met de wettelijke verhoging. Verder vorderen [eisers] betaling van de reiskostenvergoeding. Omdat ROOT Painting niet is verschenen en de vorderingen de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen, worden deze toegewezen.
<nr>2</nr>De procedure2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding in kort geding met producties 1 tot en met 4,- de mondelinge behandeling van 8 juli 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt en waarbij [eisers] zijn verschenen, bijgestaan door mr. S.T.W. Verhaagh.
<nr>3</nr>De feiten3.1
[eisers] zijn in januari 2024 naar Nederland gekomen en zijn met ingang van 7 januari 2024 in dienst getreden als schilders bij ROOT Painting op basis van mondelinge arbeidsovereenkomsten. [eisers] verbleven in een door ROOT Painting ter beschikking gestelde woning. 3.2
[eisers] hielden wekelijks bij hoeveel uren zij hadden gewerkt en hoeveel kilometer zij aan reiskosten hadden gemaakt en gaven dit op Whatsapp door aan de enig aandeelhouder en bestuurder van ROOT Painting, dhr. [naam] (hierna te noemen: [naam] ). Het overeengekomen bruto uurloon bedroeg laatstelijk € 14,00 voor [eiseres] , € 15,50 voor [eiser 1] en € 13,50 voor [eiser 2] . 3.3 Op 31 maart 2026 zijn de arbeidsovereenkomsten tussen [eisers] en ROOT Painting geëindigd. 3.4 Bij brief van 12 mei 2026 heeft de gemachtigde van [eisers] ROOT Painting gesommeerd om het achterstallige salaris, de kilometervergoeding en de vakantietoeslag binnen acht dagen te betalen. 3.5 Op 8 juli 2026 heeft ROOT Painting € 3.920,00 betaald aan [eiseres] , € 4.262,00 aan [eiser 1] en € 3.706,42 aan [eiser 2] .
<nr>4</nr>Het geschil4.1
[eisers] vorderen:
a. Betaling van het achterstallige loon over de maand maart 2026, alsmede de vakantietoeslag over het loon van januari 2024 tot en met maart 2026 en de uitbetaling van de over deze periode opgebouwde maar niet uitgekeerde verlofuren, in totaal bedragende: - voor mevrouw [eiseres] : € 18.250,60 netto,
- voor de heer [eiser 1] : € 20.185,20 netto,
- voor de heer [eiser 2] : € 15.978,50 netto,
te voldoen binnen 2 dagen na dagtekening van uw uitspraak te dezen; Betaling aan eisers van de wettelijke verhoging wegens te late betaling van 50% over het onder sub a gevorderde (zijnde € 9.260,30 netto, resp. € 10.092,60 netto, resp. € 7.989,25 netto), eveneens te voldoen binnen 2 dagen na dagtekening van uw uitspraak te dezen;
Betaling van een bedrag van € 336,00 (netto) aan mw. [eiseres] als vergoeding van de gemaakte reiskosten, te voldoen binnen 2 dagen na dagtekening van uw uitspraak te dezen;
Betaling van de wettelijke rente over de aan eisers toe te kennen bedragen, te rekenen vanaf het moment van opeisbaarheid tot een de datum der algehele voldoening;
Verstrekking van de schriftelijke opgaven als bedoeld in artikel 7:655 lid 1, sub a, b, c, d, f, h, i, j, l, n, o, r, en s BW, alsmede de opgaven als bedoeld in art. 7:626 BW (salarisspecificaties) en de jaaropgaven over 2024, 2025 en 2026, te verstrekken binnen 2 dagen na dagtekening van uw uitspraak te dezen en onder verbeurte van een direct opeisbare dwangsom van € 100,- per dag per eiser, te voldoen en toekomend aan (de betreffende) eiser(s), indien gedaagde hier niet, niet tijdig en/of niet correct aan voldoet, en met een maximum van € 36.500,- per eiser die het betreft;
Betaling van de kosten van deze procedure, waaronder het salaris gemachtigde en de nakosten. 4.2 Van ROOT Painting is geen verweer bekend.
<nr>5</nr>De beoordeling Verstek 5.1 Root Painting is in deze procedure niet verschenen. De kantonrechter stelt vast dat bij het betekenen van de dagvaarding de wettelijke vereisten zijn nageleefd en dat de voorgeschreven termijnen en overige formaliteiten in acht zijn genomen. De kantonrechter verleent daarom verstek tegen Root Painting. Spoedeisend belang 5.2 Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. Voor toewijzing is nodig dat [eisers] daarbij een spoedeisend belang hebben. Nu onder meer sprake is van een loonvordering, is de kantonrechter van oordeel dat het spoedeisend belang in dit geval voortvloeit uit de aard van de vordering. Maatstaf bij verstek 5.3 Op grond van artikel 139 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient de kantonrechter in geval van verstek de vorderingen van de eisende partij toe te wijzen, tenzij deze de kantonrechter onrechtmatig of ongegrond voorkomen. Loonbetalingsvorderingen, reiskostenvergoeding en vakantiegeld 5.4 De loonbetalingsvorderingen, meer specifiek het achterstallig loon over maart 2025, zal de kantonrechter toewijzen, met die verstande dat de kantonrechter uitgaat van de op de mondelinge behandeling toegelichte uurlonen. Daarom zal worden toegewezen: € 3.920,00 netto (280 uur á € 14,40) aan [eiseres] , € 4.262,50 (275 uur á € 15,50) aan [eiser 1] en € 3.712,50 (275 uur á € 13,50) aan [eiser 2] . 5.5 De gevorderde reiskostenvergoeding van € 336,00 netto voor [eiseres] komt de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal daarom worden toegewezen. 5.6 Hetzelfde geldt voor het over voorgaande jaren berekende en gevorderde netto vakantiegeld van € 5.376,00 voor [eiseres] , € 5.776,00 voor [eiser 1] en € 4.976,00 voor [eiser 2] . Verlofuren 5.7
[eisers] vorderen verder betaling van hun opgebouwde en niet-opgenomen verlofuren van in totaal 540 verlofuren per eiser. Als onbetwist staat vast dat [eisers] 40 dagen per kalenderjaar vakantie opnamen terwijl zij minimaal 60 uren per week werkten. Omdat partijen geen afwijkende afspraken hebben gemaakt in een arbeidsovereenkomst, hebben [eisers] op grond van artikel 7:634 lid 1 BW recht op twintig vakantiedagen per kalenderjaar. Op grond van vaste jurisprudentie dient daarbij ook rekening te worden gehouden met de vaste overwerkvergoeding bij het uitbetalen van niet-genoten vakantieuren. De vordering van [eisers] tot uitbetaling van niet-opgenomen verlofuren (20 dagen per jaar maal 2 jaar en drie maanden) komt de kantonrechter daarom niet onrechtmatig of ongegrond voor. De kantonrechter zal de vordering van [eisers] daarom toewijzen met inachtneming van het door [eiseres] ter zitting genoemde uurtarief (€ 12,00 netto per uur per persoon in 2024 en vanaf 2025 € 14,00 netto voor [eiseres] , € 15,50 voor [eiser 1] en € 13,50 voor [eiser 2] ). Daarom zal worden toegewezen € 7.080,00 aan [eiseres] (240 uur á € 12,00 en 300 uur á € 15,50), € 7.530,00 aan [eiser 1] ((240 uur á € 12,00 en 300 uur á € 15,50) en € 6.930,00 voor [eiser 2] ((240 uur á € 12,00 en 300 uur á € 13,50). Wettelijke verhoging 5.8 Root Painting heeft niet betwist dat zij (een deel van) het loon, het vakantiegeld en de verlofuren te laat heeft betaald. De vordering van [eisers] tot betaling van de wettelijke verhoging en de wettelijke rente komt de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor, Daarom moet ROOT Painting op grond van artikel 7:625 BW de wettelijke verhoging betalen als gevorderd. Betaling 5.9 Tijdens de mondelinge behandeling hebben [eisers] medegedeeld dat ROOT Painting alsnog € 3.920,00 betaald heeft betaald aan [eiseres] , € 4.262,00 aan [eiser 1] en € 3.706,42 aan [eiser 2] . De kantonrechter zal de toegewezen vorderingen daarom verminderen met deze bedragen. Schriftelijke opgaven 5.10 ROOT Painting is wettelijk verplicht om schriftelijke opgaven te verstrekken van de aan [eisers] betaalde salarissen (artikel 7:626 BW). De vordering van [eisers] tot veroordeling van ROOT Painting tot het verstrekken van salarisspecificaties en jaaropgaven op straffe van een dwangsom komt de kantonrechter daarom niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal daarom worden toegewezen. Gelet op de zomervakantie wordt de termijn gesteld op 28 dagen na betekening van dit vonnis. Proceskosten 5.11 ROOT Painting is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Omdat [eisers] hebben geprocedeerd op basis van een toevoeging, zal ROOT Painting niet worden veroordeeld tot betaling van de explootkosten en betekeningskosten. De proceskosten van [eisers] worden begroot op: - griffierecht € 93,00 - salaris gemachtigde € 577,00 - nakosten € 144,00 Totaal € 814,00
<nr>6</nr>De beslissing De kantonrechter 6.1 veroordeelt ROOT Painting binnen twee dagen na dagtekening van dit vonnis tot betaling van: het achterstallige loon over de maand maart 2026, zijnde € 3.920,00 netto (280 uur á € 14,40) aan [eiseres] , € 4.262,50 netto (275 uur á € 15,50) aan [eiser 1] en € 3.712,50 netto (275 uur á € 13,50) aan [eiser 2] , het achterstallige vakantiegeld van € 5.376,00 netto voor [eiseres] , € 5.776,00 netto voor [eiser 1] en € 4.976,00 netto voor [eiser 2] , de opgebouwde, niet opgenomen vakantiedagen, zijne € 7.080,00 netto aan [eiseres] , € 7.530,00 netto aan [eiser 1] en € 6.930,00 netto aan [eiser 2] , e wettelijke verhoging van 50% over de in a, b en c genoemde bedragen, de achterstallige reiskostenvergoeding van € 336,00 netto aan [eiseres] ,
te verminderen met de reeds betaalde bedragen van € 3.920,00 aan [eiseres] , € 4.262,00 aan [eiser 1] en € 3.706,42 aan [eiser 2] , 6.2 veroordeelt ROOT Painting tot betaling van de wettelijke rente over de aan [eisers] toe te kennen bedragen, te rekenen vanaf het moment van opeisbaarheid tot de datum der algehele voldoening, 6.3 veroordeelt ROOT Painting tot verstrekking van de schriftelijke opgaven als bedoeld in artikel 7:655 lid 1, sub a, b, c, d, f, h, i, j, l, n, o, r, en s BW, alsmede de opgaven als bedoeld in art. 7:626 BW (salarisspecificaties) en de jaaropgaven over 2024, 2025 en 2026, te verstrekken binnen 28 dagen na betekening van deze uitspraak te dezen en onder verbeurte van een direct opeisbare dwangsom van € 100,- per dag per eiser, te voldoen en toekomend aan (de betreffende) eiser(s), indien gedaagde hier niet, niet tijdig en/of niet correct aan voldoet, en met een maximum van € 36.500,- per eiser die het betreft; 6.4 veroordeelt ROOT Painting in de proceskosten van € 814,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, 6.5 verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 6.6 wijst af wat meer of anders is gevorderd. Dit vonnis is gewezen door mr. A. Smedes en in het openbaar uitgesproken door mr. C.A. de Beaufort op 22 juli 2026. Onder meer HR 27 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1317, HvJEU 16 maart 2006, gevoegde zaken C-131/04 en C-257/04, ECLI:EU:C:2006:177, (Robinson-Steele), punt 58-59; HvJEU 15 september 2011, zaak C-155/10, ECLI:EU:C:2011:588 (Williams e.a./British Airways), punt 20 en 23; HvJEU 22 mei 2014, zaak C‑539/12, ECLI:EU:C:2014:351 (Lock/British Gas Trading), punt 16-17.
