Rechterlijke machtiging voor de duur van zes maanden. Betrokkene is gediagnosticeerd met het syndroom van Korsakov. Door zijn agressieve gedrag is het niet meer mogelijk om op de huidige woonvoorziening te blijven.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 24 August 2026
Uitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBZWB:2026:6816
Instantie
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Datum uitspraak
24-07-2026
Datum publicatie
24-08-2026
Zaaknummer
C/02/449083 / FA RK 26-2953
Rechtsgebied
Civiel recht; Personen- en familierecht
Bijzondere kenmerken
Rekestprocedure
ECLI:NL:RBZWB:2026:6816text/xmlpublic2026-08-24T15:56:562026-07-24Raad voor de RechtspraaknlRechtbank Zeeland-West-Brabant2026-06-23C/02/449083 / FA RK 26-2953UitspraakRekestprocedureBeschikkingNLBredaCiviel recht; Personen- en familierechtRechtspraak.nlhttp://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:6816text/htmlpublic2026-08-24T15:54:182026-08-24Raad voor de RechtspraaknlECLI:NL:RBZWB:2026:6816 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 23-06-2026 / C/02/449083 / FA RK 26-2953 Rechterlijke machtiging voor de duur van zes maanden. Betrokkene is gediagnosticeerd met het syndroom van Korsakov. Door zijn agressieve gedrag is het niet meer mogelijk om op de huidige woonvoorziening te blijven.
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Familie- en Jeugdrecht Locatie Breda Zaaknummer: C/02/449083 / FA RK 26-2953
Datum uitspraak: 23 juni 2026 Beschikking rechterlijke machtiging op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[betrokkene]
,
geboren op [geboortedag] 1952 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats 1] ,
verblijvende te [adres] te [plaats 2] , [woonzorgcentrum] .
advocaat mr. C.J.M. Veth uit Rijen.
<nr>1</nr>Het verloop van de procedure1.1. De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 11 juni 2026. 1.2. De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 23 juni 2026. Daarbij zijn gehoord: betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; mevrouw [persoon 1] , specialist ouderengeneeskunde; mevrouw [persoon 2] , verpleegkundig specialist; de heer [persoon 3] , mentor.
<nr>2</nr>Het verzoek2.1. Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
<nr>3</nr>De standpunten 3.1. Betrokkene brengt, samengevat, naar voren dat hij helemaal niet agressief is. Hij heeft naar eigen zeggen nooit een aanvaring gehad. Betrokkene zegt dat hij heel sociaal is en dat hij goed contact heeft met zijn artsen; dat zijn vrienden van hem. Ten aanzien van het alcoholgebruik doet hij geen overdadige dingen. Hij heeft nu al meer dan een week geen wijntje op. Betrokkene herkent zich niet in het beeld wat de zorg schetst. 3.2. De specialist ouderengeneeskunde zegt dat betrokkene het syndroom van Korsakov heeft. Betrokkene ontkent dit. De ontkenning is een structureel kenmerk van dit ziektebeeld volgens de specialist ouderengeneeskunde. Betrokkene was eerder opgenomen in [accommodatie] , op de Korsakov-afdeling. Daar ging het erg goed en was geen sprake van alcoholzucht. Omdat betrokkene toe was aan meer zelfstandigheid is hij naar [plaats 3] verhuisd. De afgelopen twee jaar, in de periode dat hij hier woont, is hij langzaamaan terug gevallen in de alcoholverslaving. Dit zorgt ook voor toenemende mate van agressie richting medebewoners en medewerkers. Volgens de specialist ouderengeneeskunde is dit voornamelijk verbaal, maar gooit betrokkene ook weleens met spullen. Dit zorgt voor een onveilige werksituatie. Op [zorglocatie] is de gespecialiseerde zorg en structuur aanwezig die betrokkene nodig heeft en kan er gehandhaafd worden. Op deze locatie is dat niet mogelijk. Het welzijn van betrokkene zal toenemen, door onder andere de structuur die daar geboden kan worden. 3.3. De verpleegkundig specialist zegt dat betrokkene zeer regelmatig alcohol gebruikt. Hierin is hij niet te beteugelen. Na dit gebruik wordt betrokkene verbaal agressief en dreigend. Betrokkene is dusdanig groot en intimiderend dat mensen zich onveilig voelen. Betrokkene maakt zich bijvoorbeeld groot en gaat dan voor de ingang staan. Ook heeft hij gedreigd met een stok te slaan. Medewerkers voelen daarnaast spanning als ze toevallig met betrokkene tegelijk in de lift staan. Betrokkene heeft op het balkon onder invloed van alcohol hard staan schreeuwen terwijl hij daar naakt stond. Hiervoor is de politie gebeld. Het aantal incidentmeldingen is de afgelopen periode fors toegenomen. Betrokkene weet volgens de verpleegkundig specialist niets meer van alle incidenten. De kans bestaat dat de zorg, hoewel de medewerkers het afgelopen jaar speciaal getraind zijn in het omgaan met agressieve patiënten, op een gegeven moment niet meer bij betrokkene naar binnen durft te gaan. Bovendien is betrokkene hartpatiënt en neemt hij zijn medicatie hiervoor wisselend in, met als gevolg dat hij in de afgelopen periode een paar keer opgenomen moest worden op de afdeling cardiologie van het ziekenhuis. De verpleegkundig specialist zegt dat de vervuilde woonomgeving zoals in de stukken vermeld staat, wel wordt herkend, maar niet op de voorgrond staat. 3.4. De mentor zegt dat hij betrokkene nog niet zo lang kent. Hij is nog maar net als mentor benoemd. De mentor zegt dat het gebruik van alcohol in combinatie met de medicatie niet verstandig is. De mentor vindt het een moeilijk te beoordelen afweging. Enerzijds kan het verblijf hier met bepaalde reglementen en afspraken rondom het alcoholgebruik misschien worden bestendigd. Anderzijds is de rechterlijke machtiging en dan een andere plek waar betrokkene gedwongen opgenomen moet worden, ook een optie. 3.5. De advocaat zegt dat betrokkene hier met plezier woont en vindt dat uit de stukken onvoldoende blijkt dat er met hem iets aan de hand is. De advocaat vindt een rechterlijke machtiging een zwaarwegende maatregel en vindt dat alle andere mogelijke opties eerst moeten worden uitgezocht. De advocaat ziet de boosheid van betrokkene en dat er dingen gebeuren die onprettig zijn, maar constateert dat het nooit tot grote gevaarlijke situaties heeft geleid. De advocaat wil het gevoel van onveiligheid niet bagatelliseren, maar vraagt zich af of de situatie zodanig is dat het voldoende is om te voldoen aan de wettelijke criteria.
<nr>4</nr>De beoordeling4.1. De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt. 4.2. Op grond van de overlegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan het syndroom van Korsakov. Op grond van artikel 1 lid 4 Wzd is het syndroom van Korsakov bij besluit gelijkgesteld met een psychogeriatrische aandoening als bedoeld in de Wzd. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat de Wzd van toepassing is. Betrokkene ontkent dat er sprake is van een psychogeriatrische aandoening. Echter heeft de rechtbank geen reden om te twijfelen aan de medische verklaring. 4.3. Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- maatschappelijke teloorgang;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag. 4.4. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat betrokkene zeer regelmatig alcohol nuttigt. Hij laat dan verbaal agressief gedrag zien. Hij kan intimiderend en dreigend overkomen jegens het zorgpersoneel en medebewoners, door bijvoorbeeld met een stok te zwaaien of te gooien met een bord. Het afgelopen jaar zijn er 25 meldingen gedaan van incidenten en sinds afgelopen maart 15. Dit laat een duidelijke toename zien. Bij deze agressiemomenten wordt geregeld de politie gebeld om de veiligheid te waarborgen. Betrokkene wordt door dit gedrag vermeden, met als gevolg sociale isolatie en onvoldoende zorgverlening. Ook de familie heeft het contact met hem verbroken. Bovendien neemt betrokkene zijn medicatie wisselend in als hij heeft gedronken, met ernstige gevolgen voor zijn gezondheidssituatie.. Ook laat hij ontremd gedrag zien, zoals bijvoorbeeld naakt op het balkon staan. 4.5. De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene wil niet vrijwillig verhuizen naar een plek waar hij de juiste zorg kan krijgen en waar de expertise er is om met het gedrag van betrokkene om te gaan. Ondanks dat het meerdere keren met hem is besproken, blijft hij consequent weigeren. Daarbij is hij ervan overtuigd geen probleem te hebben; er is niets met hem aan de hand. 4.6. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De veiligheid van betrokkene en diens omgeving kan enkel middels voortzetting van het verblijf in een andere passende en gespecialiseerde accommodatie worden gewaarborgd. Betrokkene heeft in het verleden al op een Korsakov afdeling van [woonzorgcentrum] gewoond. Met de zorg die daar geleverd werd, functioneerde hij goed en was er geen duidelijke zucht meer naar alcohol. 4.7. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor verlening van een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf als bedoeld in de Wzd. De machtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden.
<nr>5</nr>De beslissing De rechtbank: 5.1. verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1952 in [geboorteplaats] ; 5.2. bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 23 december 2026; Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 23 juni 2026 door mr. Weerkamp, rechter, in aanwezigheid van Van Ginneken, griffier en op schrift gesteld op 3 juli 2026. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.
