Menu

Filter op
content
PONT Omgeving
  • PONT home
    • molen

    ECLI:NL:RBZWB:2026:7153

    ECLI:NL:RBZWB:2026:7153

    Voortzetting IBS

    Rechtbank Zeeland-West-Brabant 3 September 2026

    Uitspraak

    ECLI ECLI:NL:RBZWB:2026:7153
    Instantie Rechtbank Zeeland-West-Brabant
    Datum uitspraak 03-08-2026
    Datum publicatie 03-09-2026
    Zaaknummer C/02/449789 / FA RK 26-3330
    Rechtsgebied Civiel recht; Personen- en familierecht
    Bijzondere kenmerken Rekestprocedure
    ECLI:NL:RBZWB:2026:7153 text/xml public 2026-09-03T13:41:59 2026-08-03 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2026-07-03 C/02/449789 / FA RK 26-3330 Uitspraak Rekestprocedure Beschikking NL Middelburg Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7153 text/html public 2026-09-01T09:49:01 2026-09-03 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2026:7153 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 03-07-2026 / C/02/449789 / FA RK 26-3330
    Voortzetting IBS
    RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Familie- en Jeugdrecht
    Locatie Middelburg
    Zaaknummer: C/02/449789 / FA RK 26-3330

    Datum uitspraak: 3 juli 2026
    Beschikking voortzetting inbewaringstelling

    op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
    [betrokkene] ,

    geboren op [geboortedag] 1950 in [geboorteplaats] ,

    hierna te noemen: betrokkene,

    wonend in [plaats 1] ,

    advocaat mr. Ph. van Kampen uit Goes.
    <nr>1</nr>Het verloop van de procedure 1.1.
    De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

    - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 30 juni 2026.
         1.2.
    De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 3 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:

    betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
    mw. [persoon 1] , specialist ouderengeneeskunde;
    [persoon 2] , verpleegkundige;
    de zoon van betrokkene.
    <nr>2</nr>Wat vaststaat 2.1.
    Betrokkene verblijft met een inbewaringstelling in [accommodatie] te [plaats 2] . De burgemeester van Sluis heeft de inbewaringstelling op 29 juni 2026 afgegeven.
    <nr>3</nr>Het verzoek 3.1.
    Het CIZ verzoekt de rechtbank een machtiging tot voorzetting van de inbewaringstelling te verlenen voor de duur van zes weken.
    <nr>4</nr>De standpunten 4.1.
    Betrokkene heeft aangegeven dat het prima met haar gaat, maar dat zij het liefst naar huis wil. Zij mist het om voor haar kinderen te zorgen en om buiten te zijn. Ook vindt zij het lastig om de zorg te aanvaarden, omdat zij jarenlang voor anderen heeft gezorgd. Tot slot vindt betrokkene het fijn dat zij onder begeleiding naar buiten mag.
     4.2.
    De advocaat van betrokkene heeft ter zitting naar voren gebracht dat betrokkene het liefst thuis wil wonen. De advocaat herkent zich in de zorgen zoals die staan beschreven, echter vindt hij de vormen van ernstig nadeel zwaar aangedikt.
     4.3.
    Ter zitting heeft de specialist ouderengeneeskunde aangegeven dat een opname van betrokkene noodzakelijk is. In de thuissituatie was er sprake van verwaarlozing. Ook weigerde betrokkene thuiszorg en is er geen sprake van ziektebesef en -inzicht. Betrokkene verzet zich tegen de opname. De onrust begint in de middag wanneer het rustig is en medepatiënten slapen. Betrokkene wil dan de afdeling verlaten.
    4.4.
    De zoon van betrokkene staat achter het verzoek van het CIZ. Betrokkene toont actief verzet, waarbij zij af en toe probeert om naar buiten te gaan. Zij kan hierbij een gevaar voor zichzelf en anderen vormen. Gelet op de veiligheid is het voor betrokkene nodig dat zij in een zorgaccommodatie verblijft. Hij hoopt dat betrokkene snel zal wennen aan de situatie.
    <nr>5</nr>De beoordeling 5.1.
    De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
     5.2.
    Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:

    - levensgevaar;

    - ernstig lichamelijk letsel;

    - ernstige materiële schade;

    - ernstige immateriële schade;

    - ernstige financiële schade;

    - ernstige verwaarlozing;

    - maatschappelijke teloorgang;

    - bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt;

    - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
     5.3.
    De rechtbank neemt daarbij in overweging dat rondom betrokkene ernstige zorgen bestaan nu zij niet meer in staat is om adequaat voor zichzelf te zorgen. In de thuissituatie was er sprake van verwaarlozing, wat mede heeft geleid tot gewichtsverlies van betrokkene. Daarnaast is betrokkene erg afhankelijk van derden. Zo klampt betrokkene zich vast aan mensen op straat en belt zij bij mensen aan op zoek naar hulp om weer thuis te kunnen komen. De dagelijkse zorg van betrokkene rustte op haar zoon, echter was dit niet langer afdoende. Daarnaast meed betrokkene zorg waardoor ambulante zorg niet op gang kon komen.
    5.4.
    Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychogeriatrische aandoening. Betrokkene is in 2024 gediagnosticeerd met de ziekte van Alzheimer. Dit uit zich bij betrokkene in onder andere geheugenstoornissen en een beperkt ziekte-inzicht.
     5.5.
    Het ernstig nadeel is zodanig onmiddellijk dreigend dat een rechterlijke machtiging niet kan worden afgewacht.
     5.6.
    Voortzetting van de inbewaringstelling is noodzakelijk en geschikt om het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene geeft verbaal aan naar huis te willen en toont hierbij ook actief verzet door de afdeling te verlaten en personen en/of auto’s aan te houden.
     5.7.
    Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Betrokkene laat geen aanvullende zorg toe en door het progressieve ziektebeeld zijn andere ambulante afwendmogelijkheden niet doelmatig.
    5.8.
    Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing.
    <nr>6</nr>De beslissing
    De rechtbank:
     6.1.
    verleent een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1950 in [geboorteplaats] ;
     6.2.
    bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 14 augustus 2026.

    Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 juli 2026 door mr. Verschoor-Bergsma, rechter, in aanwezigheid van mr. Verplanke, griffier en op schrift gesteld op 17 juli 2026.
    Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

    Artikel delen

    Word lid van PONT | Omgeving

  • Toegang tot Kennisbank
  • Lees e-books
  • Contact met vakgenoten
  • Eigen nieuwsoverzicht
    • WORD LID

    Algemeen

    Service

    Navigeer

    Berghauser Pont Mediagroep

    CONTACT

    𝕏

    Copyright 2026 Berghauser Pont | Website gemaakt door Buro Zero