Menu

Filter op
content
PONT Omgeving
  • PONT home
    • molen

    ECLI:NL:RBZWB:2026:7627

    ECLI:NL:RBZWB:2026:7627

    CM

    Rechtbank Zeeland-West-Brabant 24 September 2026

    Uitspraak

    ECLI ECLI:NL:RBZWB:2026:7627
    Instantie Rechtbank Zeeland-West-Brabant
    Datum uitspraak 13-08-2026
    Datum publicatie 24-09-2026
    Zaaknummer C/02/450179 / FA RK 26-3543
    Rechtsgebied Civiel recht; Personen- en familierecht
    Bijzondere kenmerken Rekestprocedure
    ECLI:NL:RBZWB:2026:7627 text/xml public 2026-09-24T09:39:46 2026-08-13 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2026-07-13 C/02/450179 / FA RK 26-3543 Uitspraak Rekestprocedure Beschikking NL Middelburg Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7627 text/html public 2026-09-24T09:38:49 2026-09-24 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2026:7627 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 13-07-2026 / C/02/450179 / FA RK 26-3543
    CM
    RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Familie- en Jeugdrecht
    Locatie Middelburg
    Zaaknummer: C/02/450179 / FA RK 26-3543

    Datum uitspraak: 13 juli 2026
    Beschikking voortzetting crisismaatregel

    op het verzoek van de officier van justitie voor
    [betrokkene] ,

    geboren op [geboortedag] 1966 in [geboorteplaats] ,

    hierna te noemen betrokkene,

    wonend in [plaats] ,

    advocaat mr. J.J. Bronsveld uit Bergen op Zoom.
    <nr>1</nr>Het verloop van de procedure 1.1.
    De rechtbank neemt het volgende stuk mee in de beoordeling:

    - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 10 juli 2026.
         1.2.
    De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 13 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:

    betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
    mevrouw [persoon 1] , psychiater;
    mevrouw [persoon 2] , casemanager vanuit regioteam [plaats] ;
    mevrouw [persoon 3] , verpleegkundige.
    Ook aanwezig, maar niet gehoord is:
    - mevrouw [persoon 4] , arts in opleiding tot specialist.
    <nr>2</nr>Wat vaststaat 2.1.
    Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in [accommodatie] . De burgemeester van de gemeente Bergen op Zoom heeft de crisismaatregel op 9 juli 2026 afgegeven.
    <nr>3</nr>De standpunten 3.1.
    Betrokkene stelt dat ze niets verkeerd heeft gedaan en altijd goed is geweest voor iedereen. Ze zou nooit iemand iets aandoen.
    3.2.
    De advocaat refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.
     3.3.
    De psychiater stelt dat betrokkene is opgenomen op aanvraag van het regioteam. Het ging thuis al langere tijd niet goed. Betrokkene is bekend met een bipolaire stoornis. Er is sprake van verwardheid, betrokkene is gedesoriënteerd en ze nam haar medicatie niet goed in. Ook is betrokkene achterdochtig, voelt ze zich schuldig en zegt ze stemmen te horen of mensen in de kamer te zien staan die er niet zijn. Door de achterdocht durft ze ook geen voedsel in te nemen en is ze afgevallen. Betrokkene moet aangestuurd worden om te eten en te drinken. In eerste instantie is betrokkene bij [accommodatie] gekomen, omdat ze open stond voor hulpverlening. Op het moment dat ze opgenomen was, wilde ze binnen een half uur echter weer naar huis. Door de grote zorgen is er een crisismaatregel aangevraagd. Er is geen steunsysteem beschikbaar, omdat de dochters van betrokkene in Antwerpen wonen en de moeder van betrokkene op leeftijd en overbelast is. Toewijzing van het verzoek is noodzakelijk om tot verbetering te komen. Voor wat betreft de verplichte vormen van zorg zijn noodzakelijk het toedienen van vocht en voeding, het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het beperken van de bewegingsvrijheid, uitoefenen van toezicht op betrokkene en het opnemen in een accommodatie. De overige verzochte zorgvorm is niet noodzakelijk.
    3.4.
    De verpleegkundige stelt dat betrokkene ook niet goed drinkt. Vandaag heeft ze nog bijna niets gedronken.
     3.5.
    De casemanager stelt dat betrokkene in de afgelopen maanden achteruit is gegaan. Dit was vooral te merken op cognitief vlak en doordat ze meer achterdocht liet zien. In de laatste weken voor de opname was een psychiatrisch beeld te zien; betrokkene had met name overtuigingen die niet kloppen.
    <nr>4</nr>Het verzoek 4.1.
    De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
    <nr>5</nr>De beoordeling 5.1.
    De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
     5.2.
    Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:

    - ernstig lichamelijk letsel;

    - ernstige verwaarlozing;

    - maatschappelijke teloorgang.
     5.3.
    Er is bij betrokkene sprake van toenemend terugtrekgedrag, verminderde eetlust met gewichtsafname, verminderde plezierbeleving en achterdocht met een verminderde realiteitstoetsing. Ook wordt er cognitieve achteruitgang gezien. Op de afdeling wordt gezien dat zij onrustig is, de situatie niet goed begrijpt, op haar kamer in zichzelf roept, nauwelijks wil eten en drinken en met heel veel moeite de medicatie accepteert. Ze geeft aan dat ze stemmen hoort die haar angstig maken. Ook weet ze niet welke dag het is en begrijpt ze niet waarom ze opgenomen is. Met momenten lijkt zij ook geen antwoord te willen geven op vragen. Het denken is vertraagd, moeizaam te volgen en er is sprake van gedachtenarmoede. Ook is het korte termijn geheugen verstoord.
     5.4.
    Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk bipolaire-stemmingsstoornissen, neurocognitieve stoornissen (o.a. dementie en delier).
     5.5.
    De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
     5.6.
    De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:

    - het toedienen van vocht en voeding;

    - het toedienen van medicatie;

    - het verrichten van medische controles;

    - het beperken van de bewegingsvrijheid;

    - uitoefenen van toezicht op betrokkene;

    - opnemen in een accommodatie.
     5.7.
    De overige door de officier verzochte vorm van verplichte zorg wordt door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat de noodzakelijkheid daarvan niet (afdoende) is gemotiveerd en de psychiater tijdens de mondelinge behandeling heeft verklaard dat deze niet nodig zijn om het ernstig nadeel af te wenden.
     5.8.
    Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Ze is zeer ambivalent ten aanzien van haar verblijf op de afdeling. Zij geeft meerdere keren vandaag aan dat zij niet op de afdeling wil verblijven en naar huis wil en lijkt de situatie niet te begrijpen.
    5.9.
    Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.
    <nr>6</nr>De beslissing
    De rechtbank:
     6.1.
    verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1966 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.6. staan kunnen worden toegepast;
     6.2.
    bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 augustus 2026;
     6.3.
    wijst af het meer of anders verzochte.

    Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 13 juli 2026 door mr. Borm, rechter, in aanwezigheid van drs. Swint, griffier en op schrift gesteld op 27 juli 2026.
    Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

    Artikel delen

    Word lid van PONT | Omgeving

  • Toegang tot Kennisbank
  • Lees e-books
  • Contact met vakgenoten
  • Eigen nieuwsoverzicht
    • WORD LID

    Algemeen

    Service

    Navigeer

    Berghauser Pont Mediagroep

    CONTACT

    𝕏

    Copyright 2026 Berghauser Pont | Website gemaakt door Buro Zero