Menu

Filter op
content
PONT Omgeving
  • PONT home
    • molen

    ECLI:NL:RBZWB:2026:7810

    ECLI:NL:RBZWB:2026:7810

    Zorgmachtiging Wvggz

    Rechtbank Zeeland-West-Brabant 28 September 2026

    Uitspraak

    ECLI ECLI:NL:RBZWB:2026:7810
    Instantie Rechtbank Zeeland-West-Brabant
    Datum uitspraak 17-08-2026
    Datum publicatie 28-09-2026
    Zaaknummer C/02/449927 / FA RK 26-3414
    Rechtsgebied Civiel recht; Personen- en familierecht
    Bijzondere kenmerken Rekestprocedure
    ECLI:NL:RBZWB:2026:7810 text/xml public 2026-09-28T15:31:01 2026-08-17 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2026-07-17 C/02/449927 / FA RK 26-3414 Uitspraak Rekestprocedure Beschikking NL Breda Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7810 text/html public 2026-09-24T15:21:21 2026-09-28 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2026:7810 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 17-07-2026 / C/02/449927 / FA RK 26-3414
    Zorgmachtiging Wvggz
    RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Familie- en Jeugdrecht
    Locatie Breda
    Zaaknummer: C/02/449927 / FA RK 26-3414

    Datum uitspraak: 17 juli 2026
    Beschikking zorgmachtiging

    op het verzoek van de officier van justitie voor

    [betrokkene] ,

    geboren op [geboortedag] 1964 in [geboorteplaats],

    hierna te noemen betrokkene,

    wonende in [plaats 1],

    advocaat mr. V.C. Andeweg uit Breda.
    <nr>1</nr>Het verloop van de procedure 1.1.
    De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

    - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 2 juli 2026.
         1.2.
    De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 17 juli 2026 te [plaats 2], [adres]. Daarbij zijn gehoord:

    betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
    mevrouw [persoon], verpleegkundig specialist.
         1.3
    De officier is zoals hij reeds aangaf in zijn verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord.
    <nr>2</nr>Wat vaststaat
    De rechtbank heeft een zorgmachtiging verleend tot en met 25 augustus 2026.
    <nr>3</nr>Het verzoek
    De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden voor de navolgende zorgvormen:
    - het toedienen van vocht en voeding;

    - het toedienen van medicatie;

    - het verrichten van medische controles;

    - het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.
    <nr>4</nr>De standpunten 4.1.
    Betrokkene merkt op dat hij zich niet herkent in de zorgen, waarover in de medische verklaring wordt gesproken, erop duidend dat hij zou ‘rommelen’ in de meterkast en dat er daardoor sprake zou zijn van (het risico op) ernstig nadeel in de vorm van ernstig lichamelijk letsel, ernstige materiële schade en/of gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen. Hij heeft een MTS achtergrond en bij een vriend heeft hij vroeger alle elektra geïnstalleerd, die is gecontroleerd en akkoord is bevonden. Verder klopt het niet dat hij zijn eigen meterkast zou hebben vernield. Hij heeft alleen enkele draden gedemonteerd vanwege problemen met de aardlekschakelaar. Verder geeft betrokkene desgevraagd aan dat er bij hem van achterdocht en/of conflicten met buren geen sprake is. Ook heeft hij nog steeds een positief contact met zijn ex-partner. Hij heeft veel moeite met de hem voorgeschreven en toegediende depotmedicatie. Hij ervaart daarvan vervelende bijwerkingen, waaronder blaasproblemen. Ook kreeg hij eerder andere medicatie toegediend, die hem bijna het leven heeft gekost. Door een commissie is bovendien geoordeeld dat aan hem geen depotmedicatie mag worden toegediend. Hij wil dat er een einde komt aan de verplichte zorg in de vorm van medicatie toediening. Ook wil hij af van de ambulante zorg door FACT, omdat hij die als te opdringerig ervaart.
    4.2.
    De verpleegkundig specialist brengt naar voren dat betrokkene is gediagnosticeerd met schizofrenie. Betrokkene dient consequent de hem voorgeschreven anti psychotische medicatie te blijven gebruiken. Zodra hij daarmee stopt ontregelt hij binnen enkele maanden. Er is dan sprake van een paranoïde psychotisch toestandsbeeld. Betrokkene verkeert dan in de beleving dat hij door buren door middel van camera’s in de gaten wordt gehouden. Tijdens enkele van deze terugvalmomenten heeft betrokkene de meterkast van hemzelf en van zijn ex-partner onklaar gemaakt. De ex-partner staat in nauw contact met het ambulante FACT team, bedoeld om van signalen bij betrokkene duidend op dreigende nieuwe ontregeling tijdig melding te maken. Uit behandeloogpunt wordt geen andere mogelijkheid gezien dan het verplicht toedienen van depotmedicatie, aangezien orale medicatie eerder door betrokkene is geweigerd. Wel zal er door de behandelend psychiater onderzoek kunnen worden gedaan in overleg met betrokkene naar mogelijkheden om andere medicatie in te zetten, die voor betrokkene minder ingrijpende bijwerkingen heeft. Met deze toelichting kan zij achter de verzochte zorgmachtiging staan. Dit wel met dien verstande, dat zij strikt genomen op dit moment niet de noodzaak ziet tot het verplicht (kunnen) toepassen van het toedienen van vocht en voeding, het verrichten van medische controles en het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening.
    4.3.
    De advocaat van betrokkene voert aan dat haar cliënt zich niet of althans onvoldoende herkent in de psychische stoornis en in het daardoor veroorzaakt ernstig nadeel, zoals in de medische verklaring beschreven en dat hij met name veel moeite heeft met de vervelende bijwerkingen die hij ervaart naar aanleiding van de hem toegediende depotmedicatie. Dit maakt dat hij zich tegen verplichte zorg verzet, meer specifiek waar die ziet op medicatie toediening. Namens haar cliënt stelt zij zich met deze toelichting op het standpunt dat het verzoek dient te worden afgewezen. In het geval dat de rechtbank anders mocht oordelen acht zij het voor haar cliënt vooral van belang dat zijn behandelend psychiater met hem het gesprek zal aangaan, bedoeld om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor het toedienen van andere medicatie met minder vervelende bijwerkingen.
    <nr>5</nr>De beoordeling 5.1.
    De rechtbank verleent de gevraagde zorgmachtiging. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
     5.2.
    Uit de overgelegde stukken, waaronder de medische verklaring, en de mondelinge behandeling ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en neurocognitieve stoornissen (o.a. dementie en delier).
     5.3.
    Ook is uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling gebleken dat het gedrag van betrokkene als gevolg van zijn stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:

    - ernstig lichamelijk letsel;

    - ernstige materiële schade;

    - gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

    Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat bij betrokkene sprake is van psychotische kwetsbaarheid, wat maakt dat hij op medicatie aangewezen is, om te voorkomen dat hij (opnieuw) ontregeld raakt. Gebleken is tijdens eerdere van deze terugvalmomenten van het ontstaan van (risico) op gevaar voor betrokkene zelf, voor materialen en voor de veiligheid van anderen en zijn omgeving wegens toenemende achterdocht bij betrokkene naar zijn omgeving, waaronder zijn buren. In dat verband wordt benoemd dat betrokkene op vergelijkbare momenten onverantwoorde gevaarlijke handelingen in zijn meterkast en die van zijn ex-partner heeft verricht, waardoor deze objecten geheel of gedeeltelijk onbruikbaar zijn geworden en er (brand)gevaarlijke situaties zijn ontstaan.
    5.4.
    Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
     5.5.
    Betrokkene laat blijken niet open te staan voor zorg meer specifiek waar het de medicatie toediening betreft, met name omdat hij daarvan vervelende bijwerkingen ervaart, maar ook omdat er in zijn opvatting geen sprake is van psychotische kwetsbaarheid en al helemaal niet van daaruit veroorzaakt ernstig nadeel. Dit bij elkaar maakt dat naar het oordeel van de rechtbank bij betrokkene van onvoldoende intrinsieke motivatie sprake is om aan de zorg, ter afwending van het in alinea 5.3 omschreven ernstig nadeel, te (blijven) meewerken op basis van vrijwilligheid. Daarom is verplichte zorg nodig.
     5.6.
    De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, de visie van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat in ieder geval de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

    - het toedienen van medicatie;

    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.

    Het verzoek van de officier van justitie zal worden afgewezen voor zover dat ziet op de overige verzochte zorgvormen, nu voor het afgeven van een machtiging in zoverre geen noodzaak bestaat.
     5.7.
    Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
    5.8.
    Met inachtneming van het voorgaande zal de rechtbank een zorgmachtiging verlenen voor een periode van twaalf maanden, als verzocht.
    <nr>6</nr>De beslissing
    De rechtbank:
     6.1.
    verleent een zorgmachtiging voor:

    [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1964 in [geboorteplaats],

    wat inhoudt dat de maatregelen die in rechtsoverweging 5.6 staan kunnen worden toegepast;
         6.2.
    bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 17 juli 2027;
     6.3.
    wijst af het meer of anders verzochte.

    Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 juli 2026 door mr. Maandag, rechter, in aanwezigheid van Baremans, griffier en op schrift gesteld op 28 juli 2026.
    Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

    Artikel delen

    Word lid van PONT | Omgeving

  • Toegang tot Kennisbank
  • Lees e-books
  • Contact met vakgenoten
  • Eigen nieuwsoverzicht
    • WORD LID

    Algemeen

    Service

    Navigeer

    Berghauser Pont Mediagroep

    CONTACT

    𝕏

    Copyright 2026 Berghauser Pont | Website gemaakt door Buro Zero