Wat als een particulier meer als 20 jaar geleden, schriftelijk het recht van overgang over een stukje grond aan een stichting ( in dit geval Stg. Kerkenpaden) heeft gegeven en het nu weer terug wil ? ? Moet er een dringende reden voor zijn ? Het zit zo: een Gemeente komt met een Lastschrift met Dwangsom , omdat er op een perceel waarlangs het fiets- en wandelpad loopt, een groene bouwkeet staat wegens werkzaamheden voor een aan te leggen bostuin. Die keet moet nu, na 4 maanden, weggehaald worden, hoewel hij niemand op geen enkele manier stoort. Dit is gebleken na schriftelijke bevraging van aanwonende buurt. Ook zijn er geen bouwplannen, het perceel zal minstens 5 jaar lang niet aangemerkt worden als bouwgrond. Daarvoor staat de keet er ook niet. Er is een kleine aanbouw om de benzinegrasmaaier e.d. onder te stallen en een bio toilet. Nu beweert Gemeente, dat het "neigt naar recreatie". Vandaar de reactie op het Lastschrift, zodat die stichting mogelijk gaat reageren, met verzoek de keet te laten staan, quasi als tegenprestatie voor het recht van overgang. Gebruikers van het pad schudden allemaal hun hoofd, want ook hen stoort het helemaal niet. Men vindt het domweg kinderachtig. Ook vindt men het fijn, dat weiland / maisveld omgezet wordt naar bostuin met bessen, fruit, groente. Daarvoor heeft die Gemeente wel al vergunning afgegeven. Maar het gebruik van de schuil-, schaft-, opbergkeet is daarmede onlosmakelijk verbonden. En ja, af en toe wordt er ook in overnacht, omdat de woonplaats van de eigenaar te ver is om op en neer te fietsen, een auto heeft hij niet. Inde wijde omgeving staan ook meerdere andere zulke keten op eigen grond, die wel mogen blijven staan. Niemand interesseert zich voor wat zulke keten gebruikt worden. . alleen bij mij. Dat vind ik pure discriminatie, heb dat ook geschreven, maar daar wordt inhoudelijk niet op in gegaan. Is het mogelijk hiervan een rechtszaak te maken met redelijke kans van slagen? Mij is bekend , dat zelfs op een Recreatie Park, men overnachten mag, maar er niet permanent mag wonen, met inschrijving in de Personen Basisadministratie. En, omdat er in feite puur wordt gewerkt, kan m.i. van ""neiging naar recreatie" geen sprake zijn. De keet zal b.v. ook nooit als '']trekkershut' o.i.d worden gebruikt. . .