Op de dag van de Wabo gaf de heer Erik Kooij als bestuurslid van de Bond van Nederlandse Architecten zijn reactie naar de Wabo, de huidige werkwijze, de kwaliteit van onze dienstverlening en vooral ook de ergernis naar de toch altijd nog lastige lijst van de indieningvereisten of anders gezegd de Regeling Omgevingsrecht (MOR). Gezien de publicatie van het onderzoek van de BNA en het toch wel zeer slechte resultaat, ben ik anders van mening. Dagelijks ondersteun ik naast mijn gemeentelijke en provinciale taken ook architecten, bouwkundig tekenaars, aannemers en o.a. particulieren in het aanvraagproces. Gezien deze ervaring en het onderzoek van een matige 5,7 schuilt er onder de BNA volgens mij een ander aspect: ""schoenmaker houd je bij je leest"":
Op de dag van de Wabo gaf de heer Erik Kooij als bestuurslid van de Bond van Nederlandse Architecten zijn reactie naar de Wabo, de huidige werkwijze, de kwaliteit van onze dienstverlening en vooral ook de ergernis naar de toch altijd nog lastige lijst van de indieningvereisten of anders gezegd de Regeling Omgevingsrecht (MOR). Gezien de publicatie van het onderzoek van de BNA en het toch wel zeer slechte resultaat, ben ik anders van mening. Dagelijks ondersteun ik naast mijn gemeentelijke en provinciale taken ook architecten, bouwkundig tekenaars, aannemers en o.a. particulieren in het aanvraagproces. Gezien deze ervaring en het onderzoek van een matige 5,7 schuilt er onder de BNA volgens mij een ander aspect: "schoenmaker houd je bij je leest":
1. Architecten zouden zich bezig moeten houden met het ontwerpen in de welstandfase, daar zijn ze goed in (*);
2. Bouwkundige tekenaars kunnen een aanvraag verder uitwerken en hebben ook deze technische vaardigheden voor het maken van tekeningen en berekeningen (*);
3. Aannemers zouden uiteindelijk de vergunning moeten uitvoeren en zouden zich moeten terug trekken uit het vergunningentraject (*);
Als de private partijen zich eens van deze bovengenoemde taken bewust zouden zijn, voorkomen we veel onenigheid, financiële schade, gemopper en vooral een langere behandelingstermijn. Het zijn in de praktijk vaak de architecten welke zich ook bemoeien met de uitwerking van het plan, of andersom dienen aannemers de meest lastige aanvragen in. Het gaat om het beschikken over de juiste kennis en expertise en als je deze niet in huis hebt, moet je deze elders vandaan halen, maar ga vooral niet lopen roepen dat de gemeente weer zo lastig is.
Ik denk dat ik spreek vanuit meerdere behandelaars, coördinatoren, adviseurs en baliemedewerkers. Ik ben het dan ook zeker oneens met de resultaten van het onderzoek zoals dat door de BNA is gepresenteerd, waaruit blijkt dat we als ambtenaren feitelijk alleen maar lastig zijn. Het is dan ook niet mijn bedoeling om op de bovenstaande partijen terug gaan schieten, we kennen allemaal ons vakgebied en onze kwaliteiten, maar laten we deze wel op de juiste manier verwoorden. We mogen volgens mij best kritisch naar elkaar toe reageren, maar volgens mij is de Wabo ingevoerd om voor aanvrager en behandelaar beide een voordeel te kunnen bieden. We varen als ambtenaren graag mee naar een vergunning en naar de uiteindelijke oplevering, maar er moet toch ook iemand de controle blijven uitvoeren, het is toch van wezenlijk belang dat het bouwwerk ook aan alle regelgeving voldoet en blijft voldoen, dit moeten we ons toch als volwassen mensen best kunnen beseffen? Aanvragers zouden ambtenaren best meer mogen zien als regelgeving specialisten, waarvan je gratis gebruik kunt maken, wellicht moeten meer private partijen deze meerwaarde nog ontdekken?
(*) voorbeeld dient ter illustratie van de verschillende rollen en vakgebieden, er zijn natuurlijk ook architecten, bouwkundige tekenaars en aannemers welke wel specialist zijn op alle terreinen in het proces.
Ik zie graag meerdere reacties op het stuk van de BNA, alle bedoeld voor een gezonde discussie uiteraard.
Jan Jacob Breimer
Ook een mening over het
BNA onderzoek
? Mail naar
OmgevingsWeb
