15e omgevingsplanuitspraak: van welke situatie moet bij onderzoeken worden uitgegaan?

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter voeren verzoekers terecht aan dat voor het aspect verkeer en parkeren, naast de ontwikkeling van woningen, ten onrechte alleen is uitgegaan van de aanwezigheid van een basisschool. Binnen de functie "Maatschappelijk" zijn zonder voorafgaande toestemming namelijk maatschappelijke voorzieningen toegestaan. Maatschappelijke voorzieningen zijn in artikel 2.2.50 van de regels van het wijzigingsbesluit gedefinieerd als voorzieningen ten behoeve van openbaar bestuur, openbare dienstverlening, religie, verenigingsleven, onderwijs, opvoeding, cultuur en lichamelijke en/of geestelijke gezondheid. Het college heeft weliswaar in het verweerschrift aangegeven dat de concrete aanleiding voor het wijzigingsbesluit de herbouw van de school en het toevoegen van maximaal 88 wooneenheden is, en dat er geen concrete plannen zijn voor een andere maatschappelijke voorziening, maar het heeft op de zitting ook aangegeven dat het de locatie in de toekomst als duurzame locatie wil kunnen blijven inzetten en daarom wil vasthouden aan de brede maatschappelijke functie. Anders dan [verzoeker sub 3] en anderen hebben betoogd, is het college niet gehouden om de verkeers- of parkeerbelasting van elke denkbare maatschappelijke voorziening te onderzoeken. Het college heeft echter niet gemotiveerd dat andere toegestane maatschappelijke voorzieningen geen wezenlijk andere, zwaardere verkeers- of parkeerbelasting veroorzaken.

UITGEBREIDERE OVERWEGINGEN

Bij besluit van 4 mei 2026 heeft het college het "TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22e Blaarthemseweg 83" als wijziging van het omgevingsplan van de gemeente Veldhoven (het wijzigingsbesluit) vastgesteld.

Het wijzigingsbesluit ziet op het perceel Blaarthemseweg 83 in Veldhoven, waar zich op dit moment een schoolterrein met een schoolgebouw van één bouwlaag en een naastgelegen parkeerterrein bevindt. Initiatiefnemer C.V. Exploitatie Blaart is eigenaar van het terrein en wil een nieuwe ontwikkeling realiseren. Het gaat dan om de sloop- en nieuwbouw van het schoolgebouw en het toevoegen van maximaal 88 wooneenheden. Het wijzigingsbesluit maakt deze ontwikkeling mogelijk.

[verzoekers sub 1], [verzoeker sub 2] en [verzoeker sub 3] en anderen wonen in de directe omgeving van het gebied waarop het wijzigingsbesluit betrekking heeft. Zij zijn het niet eens met de beoogde ontwikkeling en vrezen voor onaanvaardbare gevolgen voor hun woon- en leefklimaat. Inmiddels is op 11 juni 2026 een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een school en appartementen. Verzoekers vragen om schorsing van het wijzigingsbesluit, omdat zij willen voorkomen dat het wijzigingsbesluit het toetsingskader vormt bij het nemen van een besluit op bezwaar. Dat, zoals het college heeft betoogd, het spoedeisend belang mogelijk ontbreekt omdat ten tijde van de zitting nog geen bezwaar was gemaakt tegen de verleende omgevingsvergunning, volgt de voorzieningenrechter niet. De bezwaartermijn loopt nog en beide gemachtigden van verzoekers hebben op de zitting aangegeven dat zij bezwaar zullen maken. De voorzieningenrechter ziet dan ook geen grond voor het oordeel dat een spoedeisend belang bij het verzoek ontbreekt.

Inhoudelijke beoordeling verzoek om voorlopige voorziening

Het verzoek wordt toegewezen. De voorzieningenrechter licht dat hieronder toe.

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter voeren verzoekers terecht aan dat voor het aspect verkeer en parkeren, naast de ontwikkeling van woningen, ten onrechte alleen is uitgegaan van de aanwezigheid van een basisschool. Binnen de functie "Maatschappelijk" zijn zonder voorafgaande toestemming namelijk maatschappelijke voorzieningen toegestaan. Maatschappelijke voorzieningen zijn in artikel 2.2.50 van de regels van het wijzigingsbesluit gedefinieerd als voorzieningen ten behoeve van openbaar bestuur, openbare dienstverlening, religie, verenigingsleven, onderwijs, opvoeding, cultuur en lichamelijke en/of geestelijke gezondheid. Het college heeft weliswaar in het verweerschrift aangegeven dat de concrete aanleiding voor het wijzigingsbesluit de herbouw van de school en het toevoegen van maximaal 88 wooneenheden is, en dat er geen concrete plannen zijn voor een andere maatschappelijke voorziening, maar het heeft op de zitting ook aangegeven dat het de locatie in de toekomst als duurzame locatie wil kunnen blijven inzetten en daarom wil vasthouden aan de brede maatschappelijke functie. Anders dan [verzoeker sub 3] en anderen hebben betoogd, is het college niet gehouden om de verkeers- of parkeerbelasting van elke denkbare maatschappelijke voorziening te onderzoeken. Het college heeft echter niet gemotiveerd dat andere toegestane maatschappelijke voorzieningen geen wezenlijk andere, zwaardere verkeers- of parkeerbelasting veroorzaken.

De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State schorst het besluit van het college van burgemeester en wethouders van 4 mei 2026 tot vaststelling van het "TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22e Blaarthemseweg 83";