Alcoholwet staat niet in de weg aan opnemen voorschriften over alcoholgebruik in exploitatievergunning APV

De exploitant van het golfcentrum, die in hoger beroep onder meer opkomt tegen het aan de exploitatievergunning verbonden voorschrift dat alcoholgebruik op bepaalde plekken verbiedt, betoogt dat dit voorschrift in strijd is met onder andere het gesloten stelsel van de Alcoholwet dat limitatief regelt onder welke omstandigheden het schenken van alcohol verboden is. De Afdeling overweegt dat de aangewezen plekken waarop het voorschrift ziet behoren tot de openbare ruimte: deze zijn immers voor het publiek toegankelijk. Om die reden ziet de Afdeling geen grond voor het oordeel dat het aan het de vergunning verbonden voorschrift geen betrekking kan hebben op deze plekken. Evenmin ziet de Afdeling aanknopingspunten voor het oordeel dat een exploitatievergunning niet bij APV aan beperkingen kan worden onderworpen. Het doel van de Alcoholwet en van de betreffende APV-artikelen is niet hetzelfde: de Alcoholwet beoogt problematisch drankgebruik tegen te gaan ter bescherming van kwetsbare groepen of individuen, terwijl de APV-bepalingen zijn opgenomen met het oog op handhaving van de openbare orde. De bevoegdheid die art. 25a Alcoholwet aan gemeenten toekent om regels te stellen om de verkoop van alcohol te beperken of te reguleren, is naar het oordeel van de Afdeling om andere redenen gegeven dan de bevoegdheid die de APV toekent aan de burgemeester om voorschriften te verbinden aan een exploitatievergunning. Daarbij neemt de Afdeling in aanmerking dat uit art. 25a Alcoholwet niet blijkt dat alleen op die grondslag regels over alcoholgebruik gesteld mogen worden. De Afdeling concludeert dat de burgemeester het bestreden voorschrift rechtmatig aan de exploitatievergunning heeft verbonden.