Een Programma Hoogfrequent Spoorvervoer moet de leefbaarheid en verkeersveiligheid bij een dubbele spoorwegovergang in Boxtel verbeteren. Het gemeentebestuur van Boxtel neemt twee verkeersbesluiten, een besluit hogere grenswaarden (artikel 83 Wgh) en een bestemmingsplanbesluit. Door een hoop appellanten wordt bij de Afdeling beroep ingesteld.
Misschien niet veel nieuws, toch een paar punten.
Plan-MER bestemmingsplan: de Afdeling herhaalt eerst het kader voor het alternatievenonderzoek uit ECLI:NL:RVS:2023:1250. Bij omvangrijke projecten als in het onderhavige geval is volgens de Afdeling een zekere trechtering gedurende het besluitvormingsproces onvermijdelijk en noodzakelijk. Gelet op de doelstellingen voor dit deelproject (o.a. de ontwikkeling van een tweede ontsluiting voor bedrijventerrein Ladonk) hoefde de raad in het MER niet ook een door appellant genoemd alternatief, waarin alleen de dubbele spoorwegovergang wordt gesloten, te onderzoeken. Een appellant meent dat ook het meest milieuvriendelijke alternatief (MMA) onderzocht had moeten worden. Zo’n verplichting gold voor een besluit-MER echter slechts tot 1 juli 2010, maar nu dus niet meer. Voor een plan-MER heeft die verplichting nooit gegolden.
Additionaliteitseis: kon de gemeenteraad de stikstofruimte die vrijkwam door de intrekking van een natuurvergunning van een veehouderij, hier inzetten, oftewel is voldaan aan het additionaliteitsvereiste? De raad heeft hier een verwisplicht (zie verder Pasgeld-West, Rijswijk, ECLI:NL:RVS:2026:193). Uit (een hangende de procedure ingebracht) memo blijkt dat behoud van het betrokken Natura 2000-gebied geborgd is en de doelen op termijn gehaald kunnen worden. Er wordt daling van de stikstofdepositie verwacht en er is contact geweest met het provinciebestuur over de vraag of de vergunningintrekking niet nodig was als instandhoudings- of passende maatregel. De raad had dus uiteindelijk voldaan aan zijn vergewisplicht.
Verder verzet artikel 3:40 Awb zich er niet tegen dat een verkeersbesluit onder opschortende voorwaarde in werking treedt. Hier kon dus de inwerkingtreding van de twee verkeersbesluiten afhankelijk gemaakt worden van de openstelling voor het verkeer van een bepaalde verbindingsweg. Zie voor de details AbRvS 26 augustus 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5002.
