Rechtbank Den Haag 23 september 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:26067. Vergunninghouder heeft een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor het afwijken van de regels in het omgevingsplan Leiden, deelplan Binnenstad. Het gebruik van de gronden ten behoeve van een terras is in strijd met artikel 13 lid 1 sub e, omdat er op de plankaart geen aanduiding “terras” is weergegeven. Het college heeft de omgevingsvergunning verleend voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA).
Eisers hebben ter zitting aangevoerd dat het terras in strijd is met de Verordening voor de fysieke leefomgeving Leiden 2020. Daarin is bepaald dat een vergunning wordt geweigerd indien blijkt dat het terras breder is dan de voorgevel van de bijbehorende horeca-inrichting.
Het terras op het plein is breder dan de gevel van het pand van de vergunninghouder. De voorliggende procedure betreft de toetsing van een omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit op grond van de Omgevingswet en het gemeentelijke Omgevingsplan.
Het toetsingskader voor een dergelijke vergunning wordt bepaald door de wet en het omgevingsplan zelf, namelijk de vraag of er sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL). De regels uit Verordening voor de fysieke leefomgeving Leiden 2020 vormen geen onderdeel van het toetsingskader voor de verleende vergunning. Een eventuele strijdigheid met die verordening kan in deze procedure dan ook niet leiden tot het daarmee door eisers beoogde resultaat.
