De Rechtbank Noord-Holland oordeelt in zijn uitspraak van 27 augustus 2026 (ECLI:NL:RBNHO:2026:11331) dat de vraag of het gebruik van het pand als coffeeshop in overeenstemming is met het omgevingsplan buiten de omvang van de procedure over de verleende omgevingsvergunning voor (enkel) de renovatie van het betreffende pand valt. Aanleiding voor dit oordeel waren de bezwaren van diverse ondernemers tegen de - in de vorm van een omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit en (technische) bouwactiviteit - verleende toestemming voor het vervangen van kozijnen, het vernieuwen van het dak en het aanbrengen van pleisterstucwerk op de gevel.
De rechtbank stelt vast dat de ondernemers in een separate procedure ook bezwaar hebben gemaakt tegen de verleende exploitatievergunning en gedoogbeschikking voor het vestigen van een coffeeshop in hetzelfde pand. In beroep betogen zij dat (i) het college hen daarom vooraf op grond van art. 4:8 Awb had moeten horen omtrent de aangevraagde renovatievergunning en (ii) het college de aanvraag ten onrechte niet heeft getoetst aan de gebruiksregels van het omgevingsplan. Naar het oordeel van de rechtbank hoefde het college geen zienswijzemogelijkheid te bieden aan eisers: uit de totstandkomingsgeschiedenis van art. 4:8 Awb blijkt volgens de rechtbank namelijk dat de bepaling alleen waarborgt dat een verificatie van gegevens plaatsvindt met het oog op een zorgvuldige voorbereiding van de beschikking (en niet zozeer het bieden van rechtsbescherming). Omdat het besluit niet steunt op gegevens over feiten en belangen die eisers betreffen en die niet door eisers zijn verstrekt, hoefde het college hen niet vooraf te horen (vgl. de Afdelingsuitspraak van 25 september 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3831). Ten aanzien van de toets aan de gebruiksregels van het omgevingsplan overweegt de rechtbank het college moet beslissen op aanvraag die is ingediend (vgl. de Afdelingsuitspraak van 29 augustus 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3066) en het college in dat verband moet nagaan of de aangevraagde activiteit, in dit geval dus de renovatie (sec), in strijd is met het omgevingsplan. Omdat de aangevraagde renovatie, waarbij het volume van het gebouw hetzelfde blijft en het bestaande legale horecagebruik volgens de aanvraag wordt voortgezet, niet onlosmakelijk samenhangt met een bepaald gebruik en op zichzelf niet in strijd is met het omgevingsplan, was het college naar het oordeel van de rechtbank gehouden om de renovatievergunning te verlenen zonder daarbij een doorkijk te maken nar het beoogde toekomstige gebruik van het pand.
