In Haarlem wil een initiatiefnemer een winkelruimte en bovenwoning verbouwen tot twee eengezinswoningen, inclusief dakopbouw en dakterrassen. Het college weigerde hiervoor echter de benodigde omgevingsvergunning, omdat het bouwplan in strijd zou zijn met de geldende parkeernormen. Omdat de panden momenteel leegstaan en de kosten oplopen, verzocht de initiatiefnemer de voorzieningenrechter om een voorlopige voorziening. Het doel hiervan was om het weigeringsbesluit tijdelijk te schorsen, zodat hij alvast met de bouw mocht starten alsof de vergunning wél was verleend, in afwachting van het hoger beroep.
Het oordeel van de voorzieningenrechter
Om in aanmerking te komen voor een voorlopige voorziening, is juridisch gezien altijd 'onverwijlde spoed' vereist. De rechter wees het verzoek in deze zaak echter af, omdat dit spoedeisende belang ontbrak. Dat de initiatiefnemer snel wil beginnen met de verbouwing omdat zijn panden leegstaan, levert volgens de rechter geen onverwijlde spoed op. Er dreigen in deze situatie namelijk geen onomkeerbare gevolgen wanneer de uitspraak in de bodemprocedure wordt afgewacht. Daarnaast voerde de initiatiefnemer aan dat de aanhoudende weigering van de gemeente leidt tot oplopende kosten. Hoewel de rechter dit aannemelijk acht, vormt een louter financieel belang in de regel onvoldoende reden voor het treffen van een voorlopige voorziening. Dit is pas anders wanneer de betrokkene in een acute financiële noodsituatie dreigt te belanden. Omdat de initiatiefnemer niet met bewijzen kon onderbouwen dat hij in zo'n noodsituatie verkeerde of hier op korte termijn in zou belanden, bleef de weigering in stand.
De les voor de praktijk
Wil iemand met succes een voorlopige voorziening aanvragen om alvast te kunnen bouwen terwijl een vergunning is geweigerd? Dan ligt de lat hoog. Enkel wijzen op oplopende vertragingsschade, gederfde inkomsten of leegstand is niet genoeg. Om de rechter te overtuigen, zal betrokkene met concrete bewijzen van een daadwerkelijke financiële noodsituatie moeten komen.
