Een bevestigende uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBMNE:2026:2327 d.d. 8 mei 2026): de uitlatingen van een casemanager per e-mail wegen ontzettend zwaar in het bestuursrecht.
De Feitenschets
Een inwoner van de gemeente Amersfoort wil een bijgebouw verhuren en vraagt hiervoor een omgevingsvergunning aan voor een Airbnb. De casemanager van de gemeente stuurt vervolgens een e-mail naar de inwoner met de volgende tekst: "Wij willen medewerking verlenen aan een short-stay. Er moet daarvoor een nieuwe aanvraag worden ingediend, anders klopt de publicatie en wat we gaan verlenen niet met elkaar." De inwoner handelt te goeder trouw, trekt de Airbnb-aanvraag in en dient (tegen nieuwe leges) een aanvraag in voor short-stay. Wat schetst de verbazing? Het college van B&W wijst de aanvraag alsnog af. De reden: het zou een ongewenst precedent scheppen in de rustige woonwijk. De inwoner voelt zich in de steek gelaten en beroept zich bij de rechter op het vertrouwensbeginsel.
Juridische analyse & het stappenplan
De rechtbank past het welbekende 3-stappenplan van de Afdeling toe om te beoordelen of het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt:
Stap 1: is er sprake van een toezegging? Ja. De rechtbank oordeelt dat de e-mail van de casemanager een concrete, ondubbelzinnige toezegging is, zónder dat er enig voorbehoud is gemaakt.
Stap 2: is de toezegging toerekenbaar aan het bevoegde orgaan? Ja. Onder de mail stond expliciet de functietitel 'casemanager' en er werd gesproken over 'wij'. De inwoner mocht er redelijkerwijs op vertrouwen dat deze behandelaar (die immers de aanvragen doet) namens het college sprak. Het opgewekte vertrouwen is daarmee gerechtvaardigd.
Stap 3: wegen andere belangen zwaarder dan het belang van de inwoner? Nee. Het argument van de gemeente over 'precedentwerking' (het algemeen belang) wordt door de rechter van tafel geveegd. Met een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel vervalt dit argument juist, omdat de toezegging uitsluitend voor dit specifieke, individuele geval is gedaan. Ook de belangen van omwonenden (vrees voor overlast) wogen in deze situatie niet zwaarder dan het fors gewekte vertrouwen bij de aanvrager.
Let op met toezeggingen!
De rechter vernietigt het besluit en draagt het college op om alsnog de omgevingsvergunning aan de inwoner te verlenen. Deze uitspraak is een ontzettend belangrijke reminder voor overheden. Let heel goed op met wat je toezegt! 💡 Een ogenschijnlijk simpele, behulpzaam bedoelde e-mail van een casemanager weegt in de rechtbank bijzonder zwaar en bindt het bestuursorgaan. Wil je als ambtenaar meedenken met een initiatiefnemer, maar moet de formele afweging (of collegebesluit) nog plaatsvinden? Zorg dan altijd voor een duidelijk en ondubbelzinnig voorbehoud in de communicatie.
