Uit de overzichtsuitspraak van de ABRvS van 3 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:2645 volgt dat in gevallen waarbij het oude recht van toepassing blijft vanwege het handhavingsovergangsrecht van de Invoeringswet Omgevingswet vanwege de evenredigheid toch getoetst moet worden of er na inwerkingtreding van de Omgevingswet nog steeds sprake is van een overtreding.
Een voorbeeld hiervan is te zien in de uitspraak van de voorzieningenrechter van de ABRvS van 25 april 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3040.
Het college heeft een last onder dwangsom opgelegd. Voor wat betreft de erfafscheiding heeft het college vastgesteld dat deze geplaatst is op de bestemming "Water - 2" en dat voor de bouw geen omgevingsvergunning is verleend. De erfafscheiding is volgens de last daarom gebouwd in strijd met de artikelen 2.1, eerste lid, aanhef en onder a & c, van de Wabo, in samenhang met artikel 25.2.2 van het bestemmingsplan.
Voor zover er sprake is van een overtreding betogen verzoekers dat er bijzondere omstandigheden aanwezig zijn waarom van handhavend optreden moet worden afgezien. Zij voeren daartoe eerst aan dat de Omgevingswet inmiddels in werking is getreden en dat onder deze regelgeving de erfafscheiding vergunningvrij is.
De voorzieningenrechter overweegt dat uit artikel 22.27, aanhef en onder f, onder 2, van het Omgevingsplan van de gemeente Tytsjerksteradiel (de bruidsschat, YS) volgt, dat een erfafscheiding alleen vergunningvrij is voor wat betreft de omgevingsplanactiviteit als deze staat "op een erf of perceel waarop al een gebouw staat waarmee de afscheiding in functionele relatie staat". Deze formulering is gelijk aan de voorwaarde in artikel 2, aanhef en onderdeel 12, aanhef en sub b, aanhef en onder 1° van het Bor. De voorzieningenrechter ziet daarom op voorhand geen aanleiding voor het oordeel dat de Afdeling in de bodemprocedure zal oordelen dat de rechtbank er hiermee ten onrechte vanuit is gegaan dat het college vanwege de inwerkingtreding van de Omgevingswet van handhavend optreden af had moeten zien.
