Stoeptegels. In eerste instantie niet iets wat men beschouwt als een bron van gevaar. Uit onderzoek blijkt dat er jaarlijks maar liefst twintigduizend enkelvoudige ongevallen plaatsvinden waarbij voetgangers ten val komen door problemen met het trottoir.[1] Als deze mensen letsel oplopen of anderszins schade lijden, kunnen zij dan de wegbeheerder aansprakelijk stellen? Deze vraag wordt hieronder beantwoord aan de hand van een recente uitspraak van de rechtbank Amsterdam.[2]
Wat was er gebeurd?
In deze zaak ging het om een vrouw die tijdens het maken van een wandeling was gestruikeld over een losliggende stoeptegel. Als gevolg van haar val had zij letsel opgelopen aan haar rechterhand en pols. Ze besluit de gemeente als wegbeheerder van de stoep aansprakelijk te stellen voor haar schade.
Wat vindt de rechtbank?
Kort gezegd is de vraag die voorligt aan de rechtbank of de stoep als opstal voldeed aan de eisen die men daaraan mocht stellen. Voor de beantwoording van deze vraag gaat het erom of het trottoir deugdelijk was, gelet op het te verwachten gebruik daarvan en met het oog op het voorkomen van gevaar voor personen.
De rechtbank overweegt - onder verwijzing naar een arrest van de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2010:BN6236) – dat deze vraag naar objectieve maatstaven moet worden beantwoord, waarbij ook van belang is hoe groot de kans op verwezenlijking van het gevaar was en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen mogelijk en redelijkerwijs te vergen waren. Een stoep moet geschikt zijn om op te wandelen, maar dat betekent volgens de rechtbank niet dat er geen oneffenheden in mogen zitten. Voetgangers hoeven echter niet bedacht te zijn op grote hoogteverschillen.
Concreet oordeelt de rechtbank in deze zaak dat op basis van de verklaring van de vrouw niet kan worden vastgesteld over welke stoeptegel zij (ongeveer) is gestruikeld. Hierdoor kan ook niet worden vastgesteld dat er sprake was van gevaar op deze plek door een te groot hoogteverschil. Vervolgens overweegt de rechtbank dat als zij ervan uit zou gaan dat de voetgangster is gestruikeld over een van de tegels die te zien is op de foto die zij heeft ingediend, de gemeente alsnog niet aansprakelijk zou zijn. De foto’s laten namelijk wel zien dat enkele tegels in meer of mindere mate scheef liggen, maar nergens is het hoogteverschil volgens de rechtbank dusdanig dat een voetganger hier niet bedacht op hoeft te zijn en dat het gevaar oplevert. De rechtbank wijst daarom de vordering af.
Wat is de conclusie?
Deze uitspraak illustreert dat een trottoir volgens de rechtbank best oneffenheden mag bevatten, maar dat van voetgangers niet mag worden verwacht dat zij rekening houden met grote hoogteverschillen tussen de verschillende stoeptegels. Wegbeheerders dienen dus maatregelen te treffen om dit te voorkomen, omdat zij anders mogelijk aansprakelijk worden gesteld voor de gevolgen van een van de twintigduizend jaarlijkse ongevallen.
Wilt u meer weten over letsel na een (voetgangers)ongeval of over de verplichtingen van de wegbeheerder? Neem contact op met onze collega Ella van der Borg of schrijf u in voor onze nieuwsbrief voor de laatste updates!
Voetnoten
[2] Rechtbank Amsterdam 24 juli 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:4510
