De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (“Afdeling”) oordeelt in haar uitspraak van 9 september 2026 (ECLI:NL:RVS:2026:5216) dat het instructiebesluit van Gedeputeerde Staten (“GS”) in dit geval zelfstandig appellabel is, zodat het daartegen gerichte beroep van de exploitant van een recreatiepark ontvankelijk is. Met het op art. 2.33 Omgevingswet (“Ow”) gebaseerde instructiebesluit droegen GS de gemeenteraad op om in het vast te stellen bestemmingsplan dat voorziet in de uitbreiding van een recreatiepark geen regels op te nemen die de zich boven het recreatiepark bevindende test- en oefenruimte voor (on)bemande luchtvaartuigen onevenredig zouden kunnen belemmeren.
In beroep betwisten GS onder meer dat het recreatiebedrijf als belanghebbende bij het instructiebesluit kan worden aangemerkt: de instructie zou namelijk uitsluitend werking hebben voor het bestuursorgaan aan wie de instructie is gericht en geen (zelfstandig) rechtsgevolg hebben voor burgers of bedrijven. De Afdeling stelt voorop dat het instructiebesluit geen opdracht aan de raad bevat om een besluit met een bepaalde inhoud te nemen, zodat - ter bepaling van de mogelijkheid van beroep als bedoeld in art. 16.85, tweede lid, aanhef en onder a, Ow - het instructiebesluit geen deel uitmaakt van een nader besluit waarop de instructie ziet. Met het instructiebesluit geven GS in dit geval juist een opdracht aan de gemeenteraad om iets niet te doen, namelijk - kort gezegd - het vaststellen van regels die het testen van of het oefenen met (on)bemande luchtvaartuigen boven het recreatiepark onevenredig belemmeren. Uit art. 8:1 Algemene wet bestuursrecht (“Awb”), in samenhang gelezen met artikel 8:6 Awb en art. 2 bijlage 2 Awb, volgt dat een belanghebbende bij de Afdeling ook beroep kan instellen tegen een besluit op grond van art. 2.33 van de Ow, voor zover artikel 16.85 van de Ow niet van toepassing is. Dit betekent volgens de Afdeling dat belanghebbenden tegen het voorliggende instructiebesluit beroep kunnen instellen. Omdat GS met het instructiebesluit hebben willen voorkomen dat de beoogde uitbreiding van het recreatiepark planologisch mogelijk werd gemaakt en feitelijk zou worden gerealiseerd, heeft de exploitant van het recreatiepark naar het oordeel van de Afdeling een rechtstreeks bij het instructiebesluit betrokken belang en moet deze als belanghebbende in de zin van art. 1:2, eerste lid, Awb worden aangemerkt.
