Rechtbank Midden-Nederland 27 juli 2026, ECLI:NL:RBMNE:2026:4664. Eisers stellen dat het college in het bestreden besluit niet is ingegaan op het standpunt dat in dit geval een wijziging van het omgevingsplan de aangewezen procedure was.
De rb. overweegt dat het college een omgevingsplanactiviteit die in strijd is met het omgevingsplan op 2 manieren kan toelaten: door het verlenen van een omgevingsvergunning voor een #BOPA of door het omgevingsplan te wijzigen. Een omgevingsvergunning voor een BOPA is projectgebonden en wordt verleend op aanvraag.
Omdat vergunninghouder ervoor heeft gekozen een omgevingsvergunning voor een BOPA aan te vragen, moest het college naar het oordeel van de rechtbank op die aanvraag beslissen en was het college niet gehouden in plaats daarvan een procedure tot wijziging van het omgevingsplan te volgen. De door eisers gestelde mogelijkheid dat de gekozen procedure na realisering van het bouwplan leidt tot ruimere vergunningvrije bouwmogelijkheden, maakt dit niet anders. Nog daargelaten dat eisers het door hen gestelde verschil in vergunningvrije bouwmogelijkheden met de overgelegde situatietekening niet inzichtelijk hebben gemaakt, vormt dit op zichzelf geen grond die het college aanleiding had moeten geven om de aanvraag om een omgevingsvergunning voor een BOPA af te wijzen. Daarbij heeft het college toegelicht dat de aanvraag betrekking heeft op het deel van het hoofdgebouw dat buiten het bestemde bouwvlak valt.
De bij- en aanbouwen blijven volgens het college binnen de regels van het omgevingsplan. Dat in het bestreden besluit niet specifiek op de situatietekening is ingegaan, leidt naar het oordeel van de rechtbank ook niet tot een ander oordeel. Het college heeft op de zitting toegelicht dat de situatietekening pas na de hoorzitting in bezwaar is overgelegd, maar dat daarvan wel kennis is genomen. De tekening heeft het college echter geen aanleiding gegeven om tot een ander standpunt te komen, omdat daaruit niet inzichtelijk is gemaakt welke extra vergunningvrije bouwmogelijkheden volgens eisers zouden ontstaan. De rechtbank kan deze toelichting volgen.
Noot Y. Schönfeld:
Zie voor andere interessante uitspraken over de keuze tussen de BOPA of een omgevingsplanwijziging: Rechtbank Overijssel 4 mei 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:2351, Rechtbank Gelderland 17 april 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:2819, Rechtbank Overijssel 22 december 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:7373 en Rechtbank Limburg 28 november 2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:11638. In een nieuwe aflevering van mijn 'tussenstand'-serie zal ik dieper op deze rechtspraak over de keuze tussen de BOPA en een omgevingsplanwijziging ingaan.
