Vzr. ABRvS 18 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5568. In het besluit van 28 mei 2026 heeft de raad van de gemeente De Wolden het "TAM-omgevingsplan Ruinerwold, deelplan Buddingewold" als wijziging van het omgevingsplan vastgesteld. Het "TAM-omgevingsplan " (het wijzigingsbesluit) voorziet voor de percelen van een voormalige boerderij aan in een herontwikkeling naar woningbouw. Het wijzigingsbesluit staat maximaal 11 woningen toe. Om ervoor te zorgen dat er ter plaatse van de beoogde woningen sprake zal zijn van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat, is in het wijzigingsbesluit voor vier omliggende agrarische percelen een spuitvrije zone vastgelegd.
Verzoeker is eigenaar van een van de agrarische percelen waarvoor in het wijzigingsbesluit een spuitvrije zone is vastgelegd. Hij is het niet eens met deze zone en heeft daarom beroep ingesteld tegen het wijzigingsbesluit. De voorzieningenrechter overweegt dat de raad het individuele belang van verzoeker bij het behoud van een agrarisch perceel zonder spuitvrije zone gemotiveerd heeft afgewogen tegen het maatschappelijke belang bij woningbouw.
De raad heeft het maatschappelijke belang bij woningbouw zwaarder mogen laten wegen. Daarbij neemt de vzr. in aanmerking dat de raad zich, onder verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling van 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4506, onder 4.2, op het standpunt heeft mogen stellen dat de gevolgen van de spuitvrije zone voor het agrarische perceel van verzoeker niet onevenredig zullen zijn. Verzoeker heeft immers op de zitting bevestigd dat zijn agrarisch perceel ten tijde van de vaststelling van het wijzigingsbesluit alleen hobbymatig werd gebruikt. Daarnaast heeft verzoeker niet aannemelijk gemaakt dat er destijds chemische gewasbeschermingsmiddelen werden gebruikt op het perceel. Ook heeft hij geen stukken overgelegd waaruit volgt dat zijn voornemen om het perceel te verpachten ten tijde van de vaststelling van het wijzigingsbesluit concreet was.
Wat de eventueel nadelige invloed van het wijzigingsbesluit op de waarde van het perceel van verzoeker betreft, bestaat naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter geen aanleiding voor de verwachting dat die waardevermindering zo groot zal zijn dat de raad bij de afweging van de belangen hieraan een groter gewicht had moeten toekennen dan hij heeft gedaan. Voor een eventuele tegemoetkoming in de vorm van nadeelcompensatie staat een aparte procedure open.
Gelet op het voorgaande ziet de voorzieningenrechter op voorhand geen aanleiding voor het oordeel dat de raad de belangen van [verzoeker] niet deugdelijk heeft afgewogen bij de vaststelling van het wijzigingsbesluit.
