Wanneer planregels de kaart verslaan en het bindend advies van de raad wordt genegeerd

De recente uitspraak ECLI:NL:RBZWB:2026:5510 (d.d. 22 juni 2026) draait om de weigering van een omgevingsvergunning voor de verbouwing en uitbreiding van een hotel dat wordt gebruikt voor opvang. ​De rechtbank haalt een streep door het besluit van het college van B&W van Bergen op Zoom. De belangrijkste juridische lessen op een rij:

Drie rechtsvragen & antwoorden
1)Hoe moet je een omgevingsplan lezen als de kaart en de tekst niet matchen?
Antwoord: in de systematiek van de ruimtelijke ordening zijn de planregels (de tekst) altijd leidend. De plankaart (de verbeelding) visualiseert de bestemming, maar bij een onderlinge discrepantie geeft de tekst de doorslag. De kaart bepaalt de zonering, maar de specifieke voorwaarden in de tekst bepalen de exacte juridische reikwijdte.

​2. Is de (langdurige) opvang van Oekraïners in een hotel in strijd met het omgevingsplan?
Antwoord: in deze casus niet! De rechtbank oordeelt dat zowel short- als longstay-opvang van Oekraïense ontheemden binnen de ter plaatse toegestane bestemming past. Aan het perceel is de aanduiding 1b toegekend. Onder de opsomming bij deze aanduiding wordt een hotel genoemd. De lokale planregels schrijven voor hotelgasten geen maximale verblijfsduur voor. ​Wat niet expliciet is ingekaderd of verboden, is toegestaan. De rechter zegt dus eigenlijk: of een Oekraïner er nu twee nachten slaapt (short-stay) of er al twee jaar woont (long-stay); zolang het omgevingsplan geen maximale verblijfsduur voorschrijft, is het juridisch gezien allemaal toegestaan binnen een hotel.

​3. Wat zijn de gevolgen als het bindend adviesrecht van de gemeenteraad is gepasseerd?
Antwoord: als de gemeenteraad een bindend adviesrecht heeft en dit advies is niet, onvolledig of op onjuiste gronden ingewonnen, dan kleeft er een fatale formele en materiële fout aan het besluit van het college. Het college mag die bindende toets van de raad niet passeren. Dit leidt tot vernietiging van het besluit.
​