Woonzorggebied niet goed onderbouwd

Voor het plan is geen milieueffectrapportage opgesteld, onterecht, volgens de bezwaarmakers. De raad beargumenteerde dat dit niet verplicht was omdat er sprake zou zijn van een klein gebied. Dit klopt, de Afdeling heeft al eerder overwogen dat wanneer een plan minder dan 1% van het oppervlakte van een gemeente beslaat het kan beschouwd worden als een klein plan. Dat is het geval. De inhoudelijke bezwaren die zien op de plan-m.e.r.-beoordeling blijven nog wel staan.

De bezwaarmakers stellen dat de raad alleen op grond van het IKC akoestisch onderzoek heeft gedaan, terwijl andere maatschappelijke functies ook toegestaan zijn. De raad brengt hiertegen in dat een IKC meer lawaai veroorzaakt dan andere mogelijke functies. Omdat de raad dat niet aannemelijk heeft gemaakt, oordeelt de Afdeling dat dit deel in strijd met artikel 3:2 is vastgesteld.

Ook zijn alle “groene” gebieden rondom de woontorens bestemd voor speelvoorzieningen met een maximale bouwhoogte van 5 meter. De raad stelt dat het innemen van al die gronden niet representatief is, maar komt daar niet mee weg. Ook op dit punt is het plan onzorgvuldig vastgesteld.

Ook heeft de Afdeling wat aan te merken op de bestemming Wonen – Woongebouw. Het zou onduidelijk zijn wat voor een zorgfuncties hieronder vallen. Onderdeel van het plan zijn namelijk zorgwoningen, waar begeleid wonen onderdeel van zou kunnen zijn. Dit onderdeel is dus in strijd met de rechtszekerheid vastgesteld.

Een planregel die stelt dat een bouwvergunning alleen afgegeven worden als er een akoestisch onderzoek dat een bepaald maximum aangeeft onderlegd wordt overkomt hetzelfde lot.

Een beroepsgrond die de passende beoordeling in het vizier neemt treft geen doel, daar de bezwaarmakers geen belanghebbende zijn bij de normen uit de Wnb.

De gemeente wordt met een flink pak huiswerk naar huis gestuurd, en krijgt 20 weken om de gebreken te herstellen.