Voorbeeld participatie bij art. 22.8 ow-opa (inzake kappen van bomen)

Verzoekers zijn van mening dat er geen sprake is geweest van een actieve participatie. De bewoners zijn namelijk onvoldoende betrokken bij het herinrichten van de straat. Tijdens de zitting voerden zij verder aan dat er onvoldoende uitleg is gegeven over variant 2A en dat er pas in een later stadium bekend werd dat er bomen gekapt zouden worden.

De Omgevingswet stelt geen eisen aan participatie. Wel moet een aanvrager van een omgevingsvergunning aangeven of participatie heeft plaatsgevonden en, zo ja, hoe en welk resultaat dit heeft opgeleverd (artikel 7.4 van de Omgevingsregeling).

Vergunninghouder heeft in het bestreden besluit en op de zitting toegelicht hoe hij aan participatie heeft gedaan. Vergunninghouder heeft dit gedaan via een participatieplan. Binnen het projectplan zijn er volgens de nieuwsbrief van januari 2024 ten minste drie inloopbijeenkomsten georganiseerd. Ook is er een e-mailadres aangemaakt voor eventuele vragen en ideeën voor het projectplan. Daarnaast is er in april 2024 een consultatieverslag opgesteld. Hierin zijn alle vragen en opmerkingen van bewoners opgenomen en zijn deze vragen beantwoord. Hierin stond ook wat de eventuele mogelijkheden zijn en zijn suggesties van bewoners besproken.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat vergunninghouder met het hiervoor geschetste participatieproject voldoende aan participatie heeft gedaan. Het feit dat er volgens de bewoners te weinig uitleg is geweest over de verschillende varianten, en in het bijzonder over variant 2A, of de omstandigheid dat pas in een later stadium bekend werd dat er voor dit project bomen gekapt moesten worden maakt niet dat er geconcludeerd kan worden dat er niet voldoende aan participatie is gedaan.