2.1.Een vordering tot ontruiming kan in kort geding alleen worden toegewezen als op voorhand voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter die vordering zal toewijzen. Dat is hier niet het geval.

2.2.Aan de hand van verklaringen van de zuster van [naam 1] , [naam 2] en de buren en aan de hand van de correspondentie met de notaris is voldoende duidelijk geworden dat [gedaagde] jarenlang de partner van [naam 1] was, tot diens overlijden, en dat het de bedoeling van [naam 1] was dat zij na zijn overlijden kon blijven wonen in het deel van de woning aan de [adres] dat bij hen in gebruik was.

2.3.In de verklaring van 28 februari 2007 staat dat zij in dat verband voor het leven de beletage en het souterrain zal mogen huren voor € 500 per maand. Weliswaar verklaarde [naam 1] dat als directeur van Peldayne Amsterdam B.V., die op dat moment eigenaar was van het pand aan de [adres] , maar het is onaannemelijk dat hij die verklaring teniet wilde doen bij de overdracht van het pand van zijn ene naar zijn andere vennootschap en bij de overdracht van de economische eigendom naar hemzelf.

2.4.Eisers zullen in een bodemprocedure moeten aantonen dat allerlei stukken zijn vervalst en dat er per saldo sprake is van een onwettige schenking, maar in dit kort geding kan in ieder geval niet worden gezegd dat [gedaagde] er zonder recht of titel zit.

2.5.Dit betekent dat de vorderingen zullen worden afgewezen, met verwijzing van eisers in de proceskosten, uitvoerbaar bij voorraad.